Ухвала

від 16.06.2017 по справі 490/6239/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

іменем україни

16 червня 2017 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування у шлюбі ними було придбано майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: за договором купівлі - продажу від 10 липня 2012 року - квартиру АДРЕСА_1 та 17 грудня 2013 року - автомобіль Mersedes benz sprinter 313, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Без її відома та згоди за договором купівлі - продажу від 04 травня 2016 року цей автомобіль відповідачем було продано громадянину ОСОБА_5, який є їхнім спільним знайомим. Вказаний договір вона вважає фіктивним, оскільки ОСОБА_2 продовжує користуватися ним та після переоформлення не було змінено реєстраційні номери транспортного засобу. Крім того, зазначала, що разом з нею проживає їх неповнолітня дочка ОСОБА_4 на утримання якої відповідач аліменти не сплачує. А тому вважала, що за таких обставин її частка у спільному нерухомому майні подружжя підлягає збільшенню.

Із урахуванням зазначеного, а також уточнених позовних вимог, позивач остаточно просила, виділити їй у власність квартиру № 110 розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а грошові кошти відповідно до висновку № 1187 експертного товарознавчого дослідження по визначенню середньої ринкової вартості транспортного засобу Mersedes benz sprinter 313, 2005 року випуску, у розмірі 279 980 грн залишити у розпорядженні ОСОБА_2

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєвавід 04 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Постановлено провести розподіл спільного майна подружжя, виділивши у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частини спільного майна подружжя - автомобілю Mersedes benz sprinter 313, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в рахунок її частки у спільній сумісній власності, у розмірі 10 000 грн. Вирішено питання судових витрат. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено в частині задоволених вимог щодо стягнення компенсації вартості частки автомобіля та розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 139 990 грн 00 коп. - вартості 1/2 частки автомобіля Mersedes benz sprinter 313, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вирішено питання судового збору та судових витрат. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду скасувати в частині зміни стягнення компенсації вартості Ѕ частки спірного автомобіля ухваливши в цій частині нове рішення, яким стягнути із відповідача на користь позивача 10 000 грн, що на думку заявника складає Ѕ частину вартості спірного автомобіля, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Судами встановлено, що згідно з висновком № 1187 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню середньої ринкової вартості колісного транспортного засобу від 17 лютого 2017 року середня ринкова вартість 1/2 частки автомобіля марки Mersedes benz sprinter 313, 2005 року випуску, станом на 04 травня 2016 року становить 139 990 грн., а цілого 279 980 грн.

Відповідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог щодо стягнення компенсації вартості частки автомобіля, апеляційний суд враховуючи вказані норми матеріального права, а також роз'яснення викладені у в казаній постанові Пленуму Верховного Суду України, дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення із відповідача на користь позивача 139 990 грн 00 коп., що складає Ѕ реальної вартості спірного автомобіля згідно проведеного у справі експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню середньої ринкової вартості колісного транспортного засобу, який є предметом поділу спільного майна подружжя.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ