Ухвала

від 20.06.2017 по справі 2а-22040/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-22040/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-22040/09/1270 за адміністративним позовом Прокурора м. Ровеньки Луганської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до Державного підприємства Ровенькиантрацит в особі Відокремленого підрозділу Шахта № 81 Київська про стягнення заборгованості по страховим внескам та нараховану пеню,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-22040/09/1270 за адміністративним позовом Прокурора м. Ровеньки Луганської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровенки Луганської області до Державного підприємства Ровенькиантрацит в особі Відокремленого підрозділу Шахта №81 Київська про стягнення заборгованості по страховим внескам та нараховану пеню.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-22040/09/1270 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с. 42).

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 43), просив розглянути заяву без участі представника відділення Фонду (а.с. 44).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-22040/09/1270 повідомлявся належним чином.

Відповідно до листа т.в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 04.01.2016 № 892 з 07 листопада 2014 УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо призначення до розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 20.06.2017.

Надіслати відповідачу, зареєстрованому за адресою: вул. Комуністична, 6, м.Ровеньки, Луганська область, 94700, копії ухвали від 25.05.2017, повістки про виклик до суду на 20.06.2017 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби зв'язку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній. Згідно з частинами четвертою та шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтями 122, 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про відновлення втраченого судового провадження в порядку статей 273-280 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Керуючись ст. ст. 9, 122, 128, 160, 165, 273-280 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-22040/09/1270 за адміністративним позовом Прокурора м. Ровеньки Луганської області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до Державного підприємства Ровенькиантрацит в особі Відокремленого підрозділу Шахта № 81 Київська про стягнення заборгованості по страховим внескам та нараховану пеню в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін