Ухвала

від 20.06.2017 по справі 810/2804/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 810/2804/16                                                                       Суддя доповідач Оксененко О.М.            У Х В А Л А 20 червня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ТПК «Шинок» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій , - В С Т А Н О В И В: Приватне підприємство «ТПК «Шинок»  звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000072/10-04-12/33483840 від 22.08.2016. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права,   та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, прийнятої в порядку письмового провадження, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (частина 2 стаття 186 Кодексу адміністративного судочинства України ). Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України  апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення постанова Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року була отримана Броварською ОДПІ ГУ ДФС у м. Києві 31 01.2017 (а.с. 117), проте апеляційну скаргу відповідачем подано 21.05.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України. Разом з тим, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення зазначеного процесуального строку, в якому відповідач зазначає наступне. Відповідно до  пп.2.2.3 п. 2.3 Порядку про організацію роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи відповідно до якого на підрозділи правової роботи ГУ ДФС покладається обов'язок щодо супроводження судових справ стороною у яких є підпорядковані ДПІ про скасування податкових повідомлень рішень. Таким чино, супроводження справи № 810/2804/16 здійснюється юридичним управлінням ГУ ДФС у Київській області. Постанова Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 надійшла на адресу Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 31.01.2017, а нарочно була передана ГУ ДФС у Київській області 16.02.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Проте, дана причина не вказує на поважність причини пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана лише 24.05.2017, тобто після спливу більш ніж трьох місяців з дня передачі оскаржуваного рішення нарочно ГУ ДФС у Київській області. Крім того, відповідачем не подано доказів на підтвердження дати передачі оскаржуваного рішення ГУ ДФС у Київській області. З урахуванням наведенного, суд приходить до висновку, що дана обставина не може вважатися поважною причиною пропуску суб'єктом владних повноважень десятиденного строку на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Відтак, апелянту слід надати суду апеляційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду. Крім того, відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору, не навів належних підстав та не надав належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. Як вбачається з предмету заявлених позовних вимог, спір носить майновий характер, оскільки об'єктом оскарження є рішення про застосування фінансових санкцій на суму 34000 грн. При поданні позовної заяви з вимогами майнового характеру сума судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції становила 1378 грн. Таким чином, апелянт повинен надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 1515, 80 грн. (1378 х 1,1). Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд. Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення та докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя:                                                                                О.М. Оксененко