Ухвала

від 15.06.2017 по справі 820/6964/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 р.Справа № 820/6964/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2017р. по справі № 820/6964/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Котельні лікарняного комплексу"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Котельні лікарняного комплексу" (далі по тексту - позивач, ТОВ ДП Котельні лікарняного комплексу ) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач, ДФС України), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 159949 грн. на підставі поданого ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу" 04.11.2016 року уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2016 року та уточнюючого додатку 5 за січень 2016 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ, на яку ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми ПДВ, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 159949 грн. на підставі поданого ТОВ " ДП Котельні лікарняного комплексу" 04.11.2016 року уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2016 року та уточнюючого додатку 5 за січень 2016 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 року по справі № 820/6964/16 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Котельні лікарняного комплексу" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Котельні лікарняного комплексу" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 159949 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн 00 коп. на підставі поданого товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Котельні лікарняного комплексу" 04.11.2016 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2016 року та уточнюючого додатку 5 за січень 2016 року.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Котельні лікарняного комплексу" (код ЄДРПОУ 39304830) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми ПДВ, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 159949 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 00 коп. на підставі поданого товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Котельні лікарняного комплексу" 04.11.2016 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2016 року та уточнюючого додатку 5 за січень 2016 року.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Котельні лікарняного комплексу" (код ЄДРПОУ 39304830) сплачену суму судового збору в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197).

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.217 року по справі № 820/6964/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги представник відповідача, зокрема, вказує на те, що в обрахунку реєстраційної суми для платників податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до п. 187.10 ст. 187 Податкового кодексу України, не беруть участь суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01 липня 2015 року, за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 01 липня 2015 року, у складі уточнюючого розрахунку з ПДВ, за звітні періоди з січня 2016 року. Стверджує, що збільшення реєстраційної суми на суми податку здійснюється одноразово за результатами податкової звітності, складеної за січень 2016 року, а внесення змін до даних системи електронного адміністрування ПДВ, здійснюється автоматично.

Представник позивача, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зокрема, посилаючись на те, що у зв'язку з самостійним встановленням помилок ТОВ ДП Котельні лікарняного комплексу 04.11.2016 року подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2016 року та уточнений додаток 5 за січень 2016 року. В уточнюючому додатку 5 за січень підприємством заповнено таблицю 3 на суму ПДВ 159949 грн.. Проте, Державною фіскальною службою України протиправно не було забезпечено автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 159949 грн. на підставі поданої ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу" 04.11.2016 року вказаної податкової звітності, що порушує права позивача. Таким чином, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Котельні лікарняного комплексу" зареєстровано як суб'єкт господарювання 16.07.2014 року, має індивідуальний податковий номер 393048320322 та перебуває на обліку в Східній об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії витягу 1420324500075 ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу" зареєстровано як платник податку на додану вартість 01.09.2014 року (а.с. 27).

ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу" обчислює податок на додану вартість по касовому методу, згідно зі ст. 187.10 Податкового кодексу України.

18.02.2016 року ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - січень 2016 року, а також розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний (податковий) період - січень 2016 року, розрахунок (перерахунок) частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях за звітний (податковий) період - січень 2016 року (а.с. 9-12).

Зазначена податкова звітність прийнята контролюючим органом без зауважень, про що свідчать наявні в матеріалах справи квитанції №1 та №2 (а.с. 13, 14).

У зв'язку з самостійним виявленням помилок, а саме у зв'язку з не заповненням таблиці 3 додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року згідно з пунктами 9 та 15 розділу ІІІ "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року №21, 04.11.2016 року ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу" подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - січень 2016 року, та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний (податковий) період - січень 2016 року (а.с. 15-17).

Зазначена податкова звітність прийнята контролюючим органом без зауважень, про що свідчать наявні в матеріалах справи квитанції №1 та №2 (а.с. 18, 19).

У зв'язку з тим, що подання вказаної податкової звітності не було автоматично відображено контролюючим органом в розрахунку суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних для системи електронного адміністрування податку на додану вартість, ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу" листом №109 від 17.11.2016 року звернулось до відповідача зі скаргою з проханням надання відповіді та вжиття необхідних заходів та дій щодо внесення змін до даних систем електронного адміністрування ПДВ згідно поданого уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість та уточнюючого додатку 5 за січень 2016 року від 04.11.2016 року (а.с. 21-22).

ДФС України листом від 06.12.2016 року №39044/7/-99-99-12-03-01-17 "Про надання відповіді" направлено лист ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу" від 17.11.2016 року №109 до Головного управління ДФС у Харківській області для вжиття заходів та надання відповіді згідно з чинним законодавством щодо функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість (а.с. 23).

Листом від 12.12.2016 року №6865/10/20-40-12-01-10 "Про надання відповіді" Головним управлінням ДФС у Харківській області на виконання листів ДФС України від 30.11.2016 року №38245/7/99-99-12-03-01-17, від 06.12.2016 року №39044/7/-99-99-12-03-01-17 за результати розгляду скарги позивача повідомлено, що у таблиці 3 додатка 5 (Д5) до податкової декларації з ПДВ платники податків, що застосовують касовий метод податкового обліку, мають право одноразово за звітний (податковий) період відобразити суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01.07.2015 року, які були включені до складу податкового кредиту до набрання чинності Порядком № 21 у зв'язку із застосуванням такого методу податкового обліку, а також вказано, що внесення змін до даних системи електронного адміністрування ПДВ, відповідно до Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 569 із змінами і доповненнями, здійснюються автоматично на рівні ДФС (а.с. 24-25).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку підприємство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ ДП Котельні лікарняного комплексу звернулось до суду з даним позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Державна фіскальна служба, не забезпечивши автоматичне збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми ПДВ, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 159949 грн., у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, діяла не в межах наданих повноважень та не у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовано Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Колегія суддів зазначає, що з 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно з приписами п.187.10 ст.187 Податкового Кодексу України, платники податку, які постачають теплову енергію, природний газ (крім скрапленого), надають послуги з транспортування та/або розподілу природного газу, водопостачання, водовідведення чи послуги, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту за касовим методом.

Згідно з пунктом 34-1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України, для платників податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до п.187.10 ст.187 цього Кодексу, у обрахунку суми еНакл беруть участь суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 1 липня 2015 року.

Такі суми податку беруть участь у обрахунку суми еНакл на підставі податкової декларації з податку за звітний період, у якому платник податку, що застосує касовий метод податкового обліку, відповідно до п.187.10 ст.187 цього Кодексу, включає такі суми податку до податкового кредиту (з урахуванням вимог п.198.6 ст.198 цього Кодексу) у зв'язку із застосуванням касового методу податкового обліку.

Так, згідно п.200-1.1, п.200-1.2 ст.200-1 Податкового кодексу України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України. Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

На виконання приписів вказаної норми Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" (далі - Порядок №569) затверджено Порядок електронного адміністрування ПДВ, яким визначено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Відповідно до п.2 Порядку № 569, електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ (далі - електронний рахунок) - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок. Для кожного платника податку Казначейством відкривається один електронний рахунок.

Відповідно до ст.. 200-1.6 ПК України, за підсумками звітного податкового періоду, відповідно до задекларованих в податковій декларації результатів, платником проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтями 200 та 209 цього Кодексу.

Для відповідного перерахування таких коштів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету/на поточний рахунок та реквізити поточного рахунку платника (у випадку подання заяви платника на повернення коштів на такий рахунок).

На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів після граничного терміну, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати платником сум податкових зобов'язань, здійснює таке перерахування до бюджету/на поточний рахунок платника податку.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, має право надсилати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коригуючі реєстри для уточнення інформації, зазначеної у раніше надісланих реєстрах.

Колегія суддів зазначає, що наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за № 159/28289 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" затверджено порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 15 розділу III Порядку оформлення та подання податкової звітності", у таблиці 3 (Д5) платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Кодексу, одноразово за звітний (податковий) період, за який декларація вперше заповнюється і подається за цим Порядком, відображають суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01 липня 2015 року, які були включені до складу податкового кредиту до набрання чинності цим Порядком у зв'язку із застосуванням такого методу податкового обліку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

У відповідності до пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником; фізичною особою - платником податків або його законним представником.

Пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Отже, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою контролюючого органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених п.п.48.3, 48.4 ст. 48 ПК України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання контролюючим органом.

Приписами п.49.9 ст.49 Податкового кодексу України встановлено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до пункту 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Таким чином, податковий орган, позбавлений права відмовляти платнику податків у прийнятті податкової звітності з підстав, не передбачених нормами ПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Під час судового розгляду та за наявними в матеріалах справи доказами колегією суддів встановлено, що ТОВ "ДП Котельні лікарняного комплексу" поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2016 року та уточнений додаток 5 за січень 2016 року, контролюючим органом прийнято, що у відповідності до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233 підтверджено квитанцією №2 (а.с. 19).

Колегія суддів зазначає, що доказів відмови у прийнятті вказаної податкової звітності або її невідповідності нормам діючого законодавства відповідачем під час судового розгляду справи не надано.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, контролюючий орган, отримавши уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за січень 2016 року, який прийнятий згідно квитанції № 2, своєчасно не забезпечив відображення її показників у системі електронного адміністрування ПДВ.

При цьому, аналізуючи вищевикладене, колегія суддів зауважує, що показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в інформаційних системах контролюючого органу, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій та уточнюючих розрахунків, і повинні їй відповідати.

Колегія суддів визнає, що платником податків обрано повністю правомірний спосіб захисту порушеного права, оскільки під час подання уточнюючого розрахунку платник податків, реалізуючи правомірну поведінку, розраховував на відображення в системі електронного адміністрування відповідних змін.

Однак, відповідачем на момент розгляду справи порушені права позивача не були відновлені, а також не подано суду жодних доказів перенесення та відображення задекларованого позивачем значення ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ.

Отже, контролюючим органом безпідставно не здійснено збільшення значення суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Бездіяльність Державної фіскальної служби України, що полягає у неприведенні даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість у відповідність з показниками податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року порушує принцип "законних (легітимних) очікувань" (legitimate expectations) та "юридичної визначеності" (legal certainty), які є невід'ємними елементами правової держави та верховенства права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах Burdov v. Russia, no. 59498/00, §§ 37-38, ECHR 2002), Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office), принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою в особі відповідних суб'єктів владних повноважень, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. При цьому, якщо держава схвалила певну концепцію, то суб'єкт владних повноважень вважатиметься таким, що діє протиправно, якщо він відступить від встановлених обов'язків, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у суб'єктів відповідних правовідносин стосовно суворого додержання уповноваженим державою суб'єктом владних повноважень такої політики чи поведінки.

За наведених обставин, беручи до уваги протиправну бездіяльність податкового органу, яка полягає у незабезпеченні у системі електронного адміністрування податку на додану вартість автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ ДП Котельні лікарняного комплексу має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 159949 грн. 00 коп., колегія суддів вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що не забезпечивши у системі електронного адміністрування податку на додану вартість автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ ДП Котельні лікарняного комплексу має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 159949 грн 00 коп., Державна фіскальна служба України, діяла не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Податковим кодексом України.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 року по справі № 820/6964/16 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги Державної фіскальної служби України, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2017р. по справі № 820/6964/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П. Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. Повний текст ухвали виготовлений 20.06.2017 р.