Ухвала

від 19.06.2017 по справі 913/422/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 913/422/17

Провадження №19пд/913/422/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кремінна Луганської області

відповідача-2 - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кремінський професійний ліцей, м. Кремінна Луганської області

про визнання недійсними договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №004333/09 від 19.11.2015, договору №1 від 31.10.2016 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 19.11.2015 №004333/09 та зобов'язання повернути приміщення

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від заявника - Безденежна А.В., прокурор відділу прокуратури Луганської області за службовим посвідченням;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача 1 - Головченко А.О., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4592 від 26.02.2013;

від відповідача 2 - Маркович Я.О., довіреність №21 від 12.06.2017, завідувач сектору правового забезпечення;

від 3-ї особи - представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області про визнання недійсним договору оренди державного майна №004333/09 від 19.11.2015 та додаткової угоди №1 від 31.10.2016, які укладені між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Луганській області; про зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення загальною площею 51,4 м 2 , вартістю 75982 грн 00 коп., розміщене на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі побутового корпусу №2 (інвентарний номер 10301008) за адресою: АДРЕСА_1, та повернути його Державному навчальному закладу (балансоутримувачу) Кремінському професійному ліцею.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.06.2017 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.06.2017.

12.06.2017 від заявника через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшов лист №01/112-1812вих17 від 07.06.2017 з додатком, який розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Від відповідача - 1 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшов відзив б/н від 19.06.2017 на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що хоча положення ст.61 Закону України "Про освіту" і визначають, що додатковими джерелами фінансування навчальних закладів, заснованих, у тому числі, на комунальній власності, можуть бути доходи від надання в оренду приміщень, однак, оренда приміщень у них дозволяється лише у випадках, якщо об'єкт оренди використовується за цільовим призначення - для навчально - виховного процесу. Таким чином, обов'язковому встановленню та з'ясуванню у даному спорі підлягає той факт, чи використовується спірне приміщення об'єкта освіти і науки за цільовим призначенням, тобто тісної пов'язаності з навчально - виховним процесом, мети такого використання. Відповідно до п.1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення торгівельного об'єкту з продажу канцтоварів. Відповідач - 1 використовує орендоване приміщення виключно для продажу канцтоварів, зокрема, для учнів Кремінського професійного ліцею. Посилання заявника на підставу задоволення позову, що майно використовується не за призначенням, не відповідає дійсності та не є підставою для визнання договору оренди недійсним з огляду на п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013, в якому зазначено, що за загальним правилом невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків, а не визнання правочину недійсним. Крім того, відповідно до пп.2 п.8 постанови Кабінету Міністрів України №796 від 27.08.2010 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності", яким передбачено можливість надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна, що тимчасово не використовується в освітній, навчально - виховній, навчально - виробничій науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально - побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі. Отже, прокурором не доведено того, що функціонування торгівельного об'єкту з продажу канцтоварів не пов'язано з навчально - виховним процесом та те, що відповідач - 1 використовує орендоване приміщення не за призначенням, з огляду на те, що це приміщення використовується з метою продажу канцтоварів, зокрема, для учнів Кремінського професійного ліцею.

Зазначений відзив розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Від відповідача - 2 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшов відзив №05-05-01401 від 15.06.2017 на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що заборони передавати в оренду нерухоме майно закладів освіти Закон України "Про оренду державного та комунального майна", Закон України "Про приватизацію державного майна" не встановлюють. Частиною 4 ст.61 Закону України "Про освіту" законодавець чітко визначив можливість передавання в оренду майна навчальних закладів, зокрема приміщень, та залучення доходів від оренди у якості додаткових джерел фінансування навчальних закладів. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №796 від 27.08.2010 затверджено перелік платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності. Зокрема, пп.2 п.8 зазначеної Постанови передбачена можливість надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально - виховній, навчально - виробничій науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально - побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі. Відповідно до ст.32 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" представниками відділу орендних відносин Регіонального відділення 20.09.2016 була здійснена перевірка виконання умов договору оренди №004333/09 від 19.11.2015. Згідно з актом перевірки ефективності використання державного орендованого майна і виконання умов договору, майно використовується за призначенням - під розміщення торгівельного об'єкта з продажу канцтоварів.

Зазначений відзив розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Представник заявника в судовому засіданні надав усні пояснення по справі. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, подав лист №01/112-1921 від 16.06.2017, в якому письмово пояснив, що орендар не є закладом освіти та не має ліцензії на надання освітніх послуг, а тому не може здійснювати навчально - виховну діяльність та надавати такі послуги. Передача будь - яких приміщень навчальних закладів в оренду об'єктам господарювання для проведення господарської (комерційної) діяльності, не пов'язаної з наданням освітніх послуг, прямо заборонена законом. Законодавець визначає обов'язкове використання об'єктів освіти і науки, що фінансуються з бюджету, за цільовим призначенням, тобто тісну пов'язаність з навчально - виховним процесом мети такого використання (у т.ч. на умовах оренди). Відповідач - 1 використовує орендоване приміщення суто в цілях своєї підприємницької діяльності, здійснюючи торгівлю, у т.ч. мобільними телефонами та аксесуарами до них.

Представники відповідачів в судовому засіданні надали усні пояснення по справі. Проти позовних вимог заперечили у повному обсязі.

Представники позивача та 3-ї особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез'явлення представників позивача та 3-ї особи, та невиконання ними вимог ухвали, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.2017 о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204 .

3. Зобов'язати прокурора:

- надати письмові пояснення на відзиви сторін та третьої особи; документальне підтвердження пояснень.

4. Зобов'язати позивача:

- у разі наявності додаткових заперечень по справі - надати письмові пояснення.

5. Зобов'язати відповідача-1:

- у разі наявності додаткових заперечень по справі - надати письмові пояснення.

6. Зобов'язати відповідача-2:

- у разі наявності додаткових заперечень по справі - надати письмові пояснення.

7. Зобов'язати третю особу:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору, сторонам, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду на їх розсуд. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Крім того, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко