Рішення

від 07.08.2017 по справі 913/422/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

07 серпня 2017 року Справа № 913/422/17

Провадження №19пд/913/422/17

За позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, м.Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м.Київ

до відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кремінна Луганської області

відповідача-2 - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кремінський професійний ліцей, м.Кремінна Луганської області

про визнання недійсними договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №004333/09 від 19.11.2015, договору №1 від 31.10.2016 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 19.11.2015 №004333/09 та зобов'язання повернути приміщення

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від заявника - Комісар О.О. - прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача-1 - Головченко А.О. - адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4592 від 26.02.2013;

від відповідача-2 - Льовін В.А. - головний спеціаліст сектору правового забезпечення, довіреність №2 від 24.01.2017;

від 3-ої особи - представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відповідача-2 - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області про визнання недійсними договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №004333/09 від 19.11.2015 та додаткової угоди №1 від 31.10.2016, які укладені між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Луганській області; про зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення загальною площею 51,4 м 2 , вартістю 75982 грн 00 коп., розміщене на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі побутового корпусу №2 (інвентарний номер 10301008) за адресою: АДРЕСА_1, та повернути його Державному навчальному закладу (балансоутримувачу) Кремінському професійному ліцею.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.05.2017 призначено до розгляду в судовому засіданні 08.06.2017 питання щодо підтвердження підстав представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України з заявленими вимогами.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.06.2017 підтверджено підстави представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України з заявленими вимогами, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.06.2017.

Відповідач-1 відзивом б/н від 19.06.2017 на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що хоча положення ст.61 Закону України "Про освіту" і визначають, що додатковими джерелами фінансування навчальних закладів, заснованих, у тому числі, на комунальній власності, можуть бути доходи від надання в оренду приміщень, однак, оренда приміщень у них дозволяється лише у випадках, якщо об'єкт оренди використовується за цільовим призначення - для навчально-виховного процесу. Таким чином, обов'язковому встановленню та з'ясуванню у даному спорі підлягає той факт, чи використовується спірне приміщення об'єкта освіти і науки за цільовим призначенням, тобто тісної пов'язаності з навчально-виховним процесом, мети такого використання. Відповідно до п.1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення торгівельного об'єкту з продажу канцтоварів. Відповідач-1 використовує орендоване приміщення виключно для продажу канцтоварів, зокрема, для учнів Кремінського професійного ліцею. Посилання заявника на підставу задоволення позову, що майно використовується не за призначенням, не відповідає дійсності та не є підставою для визнання договору оренди недійсним з огляду на п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013, в якому зазначено, що за загальним правилом невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків, а не визнання правочину недійсним. Крім того, відповідно до пп.2 п.8 постанови Кабінету Міністрів України №796 від 27.08.2010 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності", яким передбачено можливість надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна, що тимчасово не використовується в освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі. Отже, прокурором не доведено того, що функціонування торгівельного об'єкту з продажу канцтоварів не пов'язано з навчально-виховним процесом та те, що відповідач-1 використовує орендоване приміщення не за призначенням, з огляду на те, що це приміщення використовується з метою продажу канцтоварів, зокрема, для учнів Кремінського професійного ліцею.

Відповідач-2 відзивом №05-05-01401 від 15.06.2017 на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що заборони передавати в оренду нерухоме майно закладів освіти Закон України "Про оренду державного та комунального майна", Закон України "Про приватизацію державного майна" не встановлюють. Частиною 4 ст.61 Закону України "Про освіту" законодавець чітко визначив можливість передавання в оренду майна навчальних закладів, зокрема приміщень, та залучення доходів від оренди у якості додаткових джерел фінансування навчальних закладів. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №796 від 27.08.2010 затверджено перелік платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності. Зокрема, пп.2 п.8 зазначеної Постанови передбачена можливість надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі. Відповідно до ст.32 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" представниками відділу орендних відносин Регіонального відділення 20.09.2016 була здійснена перевірка виконання умов договору оренди №004333/09 від 19.11.2015. Згідно з актом перевірки ефективності використання державного орендованого майна і виконання умов договору, майно використовується за призначенням - під розміщення торгівельного об'єкта з продажу канцтоварів.

Представник заявника в листі №01/112-1921 від 16.06.2017 письмово пояснив, що орендар не є закладом освіти та не має ліцензії на надання освітніх послуг, а тому не може здійснювати навчально-виховну діяльність та надавати такі послуги. Передача будь-яких приміщень навчальних закладів в оренду об'єктам господарювання для проведення господарської (комерційної) діяльності, не пов'язаної з наданням освітніх послуг, прямо заборонена законом. Законодавець визначає обов'язкове використання об'єктів освіти і науки, що фінансуються з бюджету, за цільовим призначенням, тобто тісну пов'язаність з навчально-виховним процесом мети такого використання (у т.ч. на умовах оренди). Відповідач-1 використовує орендоване приміщення суто в цілях своєї підприємницької діяльності, здійснюючи торгівлю, у т.ч. мобільними телефонами та аксесуарами до них.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.06.2017 відкладено розгляд справи на 24.07.2017.

Позивач у письмових поясненнях №9.1-11-191 від 13.06.2017 зазначив, що державний навчальний заклад Кремінський професійний ліцей є державним професійно-технічним навчальним закладом, який підпорядкований Міністерству освіти і науки України. Оспорюваний договір №004333/09 від 19.11.2015 укладено між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Луганській області на підставі Положення від 16.07.2012 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з приводу оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке перебуває на балансі Кремінського професійного ліцею. Відповідно до пп.89 п.4 Положення про Міністерство освіти і науки України, останній здійснює управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління. Міністерство освіти і науки України листом №1/11-14145 від 29.09.2015 надало дозвіл на укладення відповідного договору (лист направлено Фонду Державного майна України по Луганській області).

Заявник у письмових поясненнях №01/112-2113 від 30.06.2017 на відзив відповідача-1 зазначив, що відповідно до договору оренди державного майна №004333/09 від 19.11.2015, зі змінами, приміщення передано суб'єкту господарювання з метою розміщення торгівельного об'єкту з продажу канцтоварів. Проте у договорі відсутні умови взаємовідносин сторін договору з питань навчально-виховного процесу, надання учням та педагогічному колективу безкоштовних та пільгових послуг. Таким чином твердження відповідача, що оренда приміщення пов'язана з навчально-виховним процесом не відповідає дійсності. Адже продаж канцтоварів жодним чином не відноситься, а ні до навчально-виховного, а ні до навчально-виробничого процесів, що суперечить вимогам закону. Безпідставним є посилання відповідача-1 на пп.2 п.8 постанови Кабінету Міністрів України №796 від 27.08.2010 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності", яким передбачено можливість надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна, що тимчасово не використовується в освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі. Вказана норма має застосовуватися лише в контексті з вимогами ч.5 ст.63 Закону України "Про освіту", який має вищу юридичну силу, тобто за умови дотримання вимог цієї статті щодо заборони використання об'єктів освіти і науки не за призначенням. Таким чином, оспорюваний договір оренди суперечить вимогам Закону, що відповідно до ч.1 ст.203, ч.ч.1, 3 ст.215 Цивільного кодексу України є підставою недійсності правочину.

Заявник у письмових поясненнях №01/112-2114 від 30.06.2017 на відзив відповідача-2 просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що вирішальним в аспекті неухильного дотримання вимог ч.5 ст.63 Закону України "Про освіту" законодавець визначає обов'язкове використання об'єктів освіти і науки, що фінансуються з бюджету, за цільовим призначенням, тобто тісну пов'язаність мети такого використання з навчально-виховним процесом (у тому числі на умовах оренди). Відповідно до договору оренди державного майна №004333/09 від 19.11.2015 приміщення передано суб'єкту господарювання з метою розміщення торгівельного об'єкту з продажу канцтоварів. Проте у договорі відсутні умови взаємовідносин сторін договору з питань навчально-виховного процесу, надання учням та педагогічному колективу безкоштовних та пільгових послуг. Відповідач використовує орендоване приміщення суто в цілях своєї підприємницької діяльності, яка не пов'язана з навчально-виховним процесом та не з метою надання освітніх послуг. Безпідставним є посилання відповідача-2 на пп.2 п.8 постанови Кабінету Міністрів України №796 від 27.08.2010 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності", яким передбачено можливість надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна, що тимчасово не використовується в освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі. Вказана норма має застосовуватися лише в контексті з вимогами ч.5 ст.63 Закону України "Про освіту", який має вищу юридичну силу, тобто за умови дотримання вимог цієї статті щодо заборони використання об'єктів освіти і науки не за призначенням. Таким чином, оспорюваний договір оренди суперечить вимогам Закону, що відповідно до ч.1 ст.203, ч.ч.1, 3 ст.215 Цивільного кодексу України є підставою недійсності правочину.

Кремінський професійний ліцей у відзиві б/н від 03.07.2017 на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що хоча положення ст.61 Закону України "Про освіту" і визначають, що додатковими джерелами фінансування навчальних закладів, заснованих, у тому числі, на комунальній власності, можуть бути доходи від надання в оренду приміщень, однак, оренда приміщень у них дозволяється лише у випадках, якщо об'єкт оренди використовується за цільовим призначення - для навчально-виховного процесу. Таким чином, обов'язковому встановленню та з'ясуванню у даному спорі підлягає той факт, чи використовується спірне приміщення об'єкта освіти і науки за цільовим призначенням, тобто тісної пов'язаності з навчально-виховним процесом, мети такого використання. Відповідно до п.1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення торгівельного об'єкту з продажу канцтоварів. Відповідач-1 використовує орендоване приміщення виключно для продажу канцтоварів, зокрема, для учнів Кремінського професійного ліцею. Посилання заявника на підставу задоволення позову, що майно використовується не за призначенням, не відповідає дійсності та не є підставою для визнання договору оренди недійсним з огляду на п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013, в якому зазначено, що за загальним правилом невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків, а не визнання правочину недійсним. Крім того, відповідно до пп.2 п.8 постанови Кабінету Міністрів України №796 від 27.08.2010 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності", яким передбачено можливість надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна, що тимчасово не використовується в освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально - побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі. Отже, прокурором не доведено того, що функціонування торгівельного об'єкту з продажу канцтоварів не пов'язано з навчально-виховним процесом та те, що відповідач-1 використовує орендоване приміщення не за призначенням, з огляду на те, що це приміщення використовується з метою продажу канцтоварів, зокрема, для учнів Кремінського професійного ліцею.

Відповідач-1 у письмових поясненнях б/н від 18.07.2017 зазначив, що він за власний рахунок здійснює поточний та капітальний ремонт майна (п.5.7 договору), забезпечує страхування (п.5.8), несе всі витрати, пов'язані з утриманням спірного майна, включаючи оплату комунальних послуг (п.5.11), що підтверджується договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 02.01.2016; договором добровільного страхування майна та відповідальності; квитанцією до прибуткового касового ордеру №289 від 02.12.2015; договором №015/01/50137 добровільного страхування майна юридичних осіб від 03.05.2017; копією рахунку №015/01/50137 від 03.05.2017; копією платіжного доручення №1749 від 04.05.2017. Відповідно до акту приймання - передавання нерухомого майна від 19.11.2015 стан майна на момент укладення договору потребував поточного ремонту. Згідно зведеного кошторису рахунок вартості ремонту нежитлового приміщення побутового корпусу АДРЕСА_2

Відповідач-2 у додаткових поясненнях №05-05-01659 від 20.07.2017 зазначив, що Закон України "Про оренду державного та комунального майна", Закон України "Про приватизацію державного майна" та Закон України "Про освіту" не встановлюють заборони передавати в оренду нерухоме майно закладів освіти. А отже, на думку відповідача-2, відсутні підстави визнання договору оренди державного майна №004333/09 від 19.11.2015 недійсним, оскільки спірний договір повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.07.2017 продовжено строк розгляду справи на 15 днів по 08.08.2017, розгляд справи відкладено на 07.08.2017.

Заявник листом №01/112-2350 вих-17 від 25.07.2017 зазначив, що відповідно до положень Закону України "Про освіту" заборонено передачу в оренду приміщень навчальних закладів суб'єктам господарювання для здійснення підприємницької діяльності, не пов'язаної з навчально-виховним процесом; що приміщення передано суб'єкту господарювання з метою розміщення торгівельного об'єкту з продажу канцтоварів.

07.08.2017 від відповідача-1 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Клопотання розглянуто в судовому засіданні та задоволено.

Позивач та 3-я особа не скористалися своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних та компетентних представників у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 07.08.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника, відповідача-1 та відповідача-2, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також уразі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" управління об'єктами державної власності здійснюється уповноваженими органами влади з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно з абз.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" суб'єктами управління об'єктами державної власності є, зокрема, міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (уповноважені органи управління).

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань ведуть облік об'єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких об'єктів (п.11); надають орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі (п.30); організовують контроль за використанням орендованого державного майна (п.32).

Згідно з абз.1 ч.1 ст.6 Закону України "Про професійно-технічну освіту" органи управління професійно-технічною освітою до органів управління професійно-технічною освітою належать центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти.

Абзацом 5 ч.3 ст.7 Закону України "Про професійно-технічну освіту" передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері професійно-технічної освіти, належить, зокрема, управління державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих йому професійно-технічних навчальних закладів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до абз.6 ч.1 ст.8 Закону України "Про професійно-технічну освіту" до повноважень міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади, належить, зокрема, розпорядження державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих професійно-технічних навчальних закладів.

Відповідно до Положення про Міністерство освіти і науки України (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №630 Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов'язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкованості і форми власності.

Пунктом 4.89 Положення передбачено, що Міністерство здійснює управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Предметом договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №004333/09 від 19.11.2015, який укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, є окреме індивідуально визначене майно - нежитлові вбудовані приміщення, загальною площею 51,4 м 2 , розміщені на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі побутового корпусу №2 (інв.№10301008, реєстровий номер 02541094.1.БКПТНЕ368), що розташований за адресою: АДРЕСА_2, та перебуває на балансі Кремінського професійного ліцею (балансоутримувач). Таким чином вказаний об'єкт належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до ст.28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки Міністерство освіти і науки України могли самостійно звернутися до суду з заявленими вимогами, але не зробило цього, тому Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури правомірно звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №004333/09 від 19.11.2015 та додаткової угоди №1 від 31.10.2016, які укладені між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Луганській області; про зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення, загальною площею 51,4 м 2 , вартістю 75982 грн 00 коп., розміщені на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі побутового корпусу №2 (інвентарний номер 10301008) за адресою: АДРЕСА_1, та повернути його Державному навчальному закладу (балансоутримувачу) Кремінському професійному ліцею.

На підставі дозволу Головного управління освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації №2/04-297 від 03.025.2004 та у зв'язку з гострою потребою у збільшенні навчальної бази наказом директора Кремінського професійного ліцею №15 від 16.02.2004 змінено статус частини гуртожитку на побутовий корпус №2 для подальшого використання у навчально-господарському процесі; з метою розширення навчальної бази ліцею для створення кабінету фізкультури в побутовому корпусі №1 замість складу матеріальних цінностей, створено складські приміщення матеріальних цінностей в побутовому корпусі №2, а саме: постільного приладдя, ліжок, меблів, тканин, одягу, матраців; створено на території побутового корпусу №2 медичний пункт та кабінет дільничного лікаря терапевта, літературну вітальню.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань ведуть облік об'єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких об'єктів (п.11); надають орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі (п.30).

Предметом договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №004333/09 від 19.11.2015, який укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, є приміщення загальною площею 51,4 м 2 , розміщені на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі побутового корпусу №2 (інв.№10301008, реєстровий номер 02541094.1.БКПТНЕ368), що розташований за адресою: АДРЕСА_2, який знаходиться на балансі Кремінського професійного ліцею.

Міністерство освіти і науки України у листі (а.с.121) зазначило, що за результатами опрацювання звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області щодо надання дозволу на передачу в оренду державного майна, яке перебуває на балансі Кремінського професійного ліцею, ураховуючи пропозиції Комісії з майнових питань підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства освіти і науки (протокол №29 від 22.09.2015), Міністерство надає дозвіл на передачу в оренду нежитлового приміщення на першому поверсі побутового корпусу №2, загальною площею 51,4 м 2 , з метою розміщення торгівельного об'єкту з продажу канцтоварів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до законодавства терміном до 3-х років.

Відповідно до довідки Кремінського професійного ліцею №144 від 11.08.2015 державне майно-нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 51,4 м 2 , що перебувають/обліковуються на балансі Кремінського професійного ліцею та розміщені на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі побутового корпусу №2, інв.№10301008 за адресою: АДРЕСА_2, не використовуються в його діяльності, не знаходяться в податковій заставі або під арештом та можуть бути передані в оренду.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" визначено, що суб'єктами управління об'єктами державної власності, зокрема, є Фонд державного майна України.

У відповідності до пп. "а" п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" Фонд державного майна України відповідно до законодавства виступає орендодавцем нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного державного майна.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності. Представництва підпорядковуються регіональним відділенням.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна.

19.11.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №004333/09, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові вбудовані приміщення, загальною площею 51,4 м 2 , розміщені на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі побутового корпусу №2 (інв.№10301008, реєстровий номер 02541094.1.БКПТНЕ368), що розташований за адресою: АДРЕСА_2, та перебуває на балансі Кремінського професійного ліцею (балансоутримувач), вартість майна визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.07.2015 становить за незалежною оцінкою 75982 грн 00 коп. (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення торгівельного об'єкту з продажу канцтоварів.

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2015 року складає 380 грн 54 коп. (п.3.1 договору).

Згідно з п.3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

Цей договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 19.11.2015 до 17.11.2018 включно (п.10.1 договору).

Відповідно до п.10.3 договору зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємною згоди сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Рішенням Кремінської міської ради №65/5 від 21.10.2015 "Про зміну назв вулиць, провулків, площ та проспектів на території Кремінської міської ради" було змінено назву АДРЕСА_1

31.10.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений договір №1 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №004333/09 від 19.11.2015, яким внесено зміни в п.1.1 договору, а саме, адресу об'єкта оренди викладено в новій редакції АДРЕСА_2 з 01 жовтня 2016 року п.3.6 викладено в новій редакції: "Орендна плата перераховується до Державного бюджету та балансоутримувача у співвідношенні 70% (у розмірі 273 грн 61 коп.) до 30% (у розмірі 117 грн 26 коп.) щомісяця не пізніше 15 числа відповідно до пропорцій розподілу установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж"; п.3.3 викладено в наступній редакції: "Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України, з урахуванням п.9 "Прикінцевих положень" Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", згідно з яким зупинена на 2016 рік дія норми ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в частині індексації орендної плати".

Суд відносно адреси розташування п'ятиповерхової будівлі побутового корпусу №2 вважає за необхідне зазначити наступне.

В договорі оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, та в договорі №1 про внесення змін до договору оренди зазначено адресу розташування будівлі побутового корпусу №2: АДРЕСА_2 Водночас, рішенням виконавчого комітету Кремінської міської ради №112 від 18.04.2014 присвоєно об'єктам нерухомого майна наступні адреси: комплексу будівель та споруд (учбовий корпус, побутовий корпус №1, учбово-виробнича майстерня, об'єкт незавершеного будівництва, ТП-74), який знаходиться на АДРЕСА_2 поштову адресу: АДРЕСА_3 гуртожитку Кремінського професійного ліцею, який знаходиться на АДРЕСА_4 поштову адресу: АДРЕСА_4 . Також відповідно до листа №17 від 30.01.2017 Кремінського професійного ліцею зазначено, що в договорі оренди в графі "адреса об'єкта нерухомого майна" допущено в договорі оренди, а фактична адреса побутового корпусу АДРЕСА_1 Вказані обставини також підтверджуються інвентарною карткою №10301008 обліку основних засобів в бюджетних установах (а.с.23).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, про те, що фактична адреса розташування п'ятиповерхової будівлі побутового корпусу АДРЕСА_1, а відтак, і нежитлові вбудовані приміщення, які є предметом договору оренди №004333/09 від 19.11.2015, знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до абз.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не можуть бути об'єктами оренди, зокрема, об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Абзацом 11 п."б" ч.2 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного майна" передбачено, що загальнодержавне значення мають, зокрема, об'єкти освіти, крім навчальних закладів, майно яких вноситься до статутного капіталу публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", фізичної культури, спорту і науки, що фінансуються з державного бюджету.

Абзацом 22 ч.2 ст.4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що окреме індивідуально визначене майно із складу цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, забороненого до оренди, може бути об'єктом оренди (без права приватизації та суборенди), якщо воно не заборонене до оренди законами України, не задіяне у процесі основного виробництва та за висновком органу, уповноваженого управляти цим майном, його оренда не порушить цілісності майнового комплексу.

Згідно з ст.18 Закону України "Про освіту" навчальні заклади створюються органами державної виконавчої влади і органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, громадянами відповідно до соціально-економічних, національних, культурно-освітніх потреб у них за наявності необхідної матеріально-технічної, науково-методичної бази, педагогічних кадрів. Навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Статтею 29 Закону України "Про освіту" визначено, що структура освіти включає: дошкільну освіту; загальну середню освіту; позашкільну освіту; професійно-технічну освіту; вищу освіту; післядипломну освіту; аспірантуру; докторантуру; самоосвіту.

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України "Про освіту" фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування.

Згідно з абз.4 ч.4 ст.61 Закону України "Про освіту" додатковими джерелами фінансування є, зокрема, доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством. Основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних навчальних закладів, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про загальну середню освіту" систему загальної середньої освіти становлять: загальноосвітні навчальні заклади всіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та соціальної реабілітації, навчально-виробничі комбінати, позашкільні заклади, науково-методичні установи та органи управління системою загальної середньої освіти, а також професійно-технічні та вищі навчальні заклади I - II рівнів акредитації, що надають повну загальну середню освіту.

За приписами ст.44 Закону України "Про загальну середню освіту" матеріально-технічна база загальноосвітніх навчальних закладів включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно загальноосвітніх навчальних закладів належить їм на правах, визначених законодавством України.

Згідно з ч.2 п.8 постанови Кабінету Міністрів України №796 від 27.08.2010 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" до переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності віднесено надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Пунктом 3.19. Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №63 від 14.08.2001 передбачено, що здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про те, що чинне законодавство дозволяє передачу в оренду окремого індивідуально визначеного майна, що входить до складу об'єкта освіти, як цілісного майнового комплексу, а саме: приміщень, споруд та обладнання навчальних закладів, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності за умови, якщо це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі, та якщо використання (оренда) не пов'язано з навчально-виховним процесом.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Прокурором не надано доказів того, що використання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 окремого індивідуально визначеного майна - нежитлових вбудованих приміщень, загальною площею 51,4 м 2 , розміщених на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі побутового корпусу №2 (інв.№10301008, реєстровий номер 02541094.1.БКПТНЕ368), що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває на балансі Кремінського професійного ліцею будь-яким чином погіршує соціально-побутові умови осіб, які навчаються або працюють у Кремінському професійному ліцеї.

Відносно доводів прокурора про те, що використання спірного приміщення не пов'язано з навчально-виховним процесом суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.2 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №004333/09 від 19.11.2015 майно передається в оренду з метою розміщення торгівельного об'єкту з продажу канцтоварів.

Як вже зазначалось, ч.5 ст. 63 Закону України "Про освіту" передбачено, що об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням .

Водночас забороняючи використання не за призначенням законодавство не містить чіткого зазначення, яке використання може кваліфікуватися таким, що буде суперечити призначенню. З огляду на що суд вважає, що законна мета приписів ч.5 ст.63 Закону України "Про освіту" не допустити такого використання об'єкту освіти, яке за зовнішніх, об'єктивних, явних і видимих ознак буде суперечити призначенню такого об'єкту з огляду на освітній, навчально-виховний, навчально-виробничий, науковий характер діяльності закладу освіти.

Навчально-виховний процес визначений у Положенні про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах, затвердженому наказом Міністерства освіти і науки України від 01.08.2001 за №563, як система організації навчально-виховної, навчально-виробничої діяльності, визначеної навчальними, науковими, виховними планами (уроки, лекції, лабораторні заняття, час відпочинку між заняттями, навчальна практика, заняття з трудового, професійного навчання і професійної орієнтації, виробнича практика, робота у трудових об'єднаннях, науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, походи, екскурсії, спортивні змагання, перевезення чи переходи до місця проведення заходів тощо).

Господарський суд зазначає, що використання приміщення Кремінського професійного ліцею відповідачем-1 за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №004333/09 від 19.11.2015, для продажу книг та канцтоварів в даному випадку не є явно суперечливим призначенню об'єкта освіти та пов'язано з виховним процесом. Крім того, навчання в закладі освіти передбачає користування учнями та вихователями канцелярським знаряддям: зошити, папір, ручки, олівці, клей та ін.

Відносно доводів заявника про те, що спірне приміщення також використовується для продажу комп'ютерної техніки та мобільних телефонів суд зазначає наступне.

Відповідно до акту б/н від 20.09.2016 перевірки ефективності використання державного орендованого майна і виконання орендарем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 умов договору оренди №004333/09 від 19.11.2015, складеного представниками відділу орендних відносин регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, за результатами перевірки встановлено, що вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 51,4 м 2 , розміщені на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі побутового корпусу №2 (інв.№10301008, реєстровий номер 02541094.1.БКПТНЕ368), що розташований за адресою: АДРЕСА_2, використовуються за призначенням, тобто під розміщення торгівельного об'єкта з продажу канцтоварів.

Вказана обставина також підтверджується фотокартками (а.с.109-110), з огляду на що доводи прокурора в цій частині судом відхиляються.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заявником не надано доказів та не доведено того, що надані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №004333/09 від 19.11.2015 приміщення, загальною площею 51,4 м 2 , які розміщені на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі побутового корпусу №2 (інв.№10301008, реєстровий номер 02541094.1.БКПТНЕ368), що розташований за адресою: АДРЕСА_1, використовуються не за цільовим призначенням, з огляду на що відсутні підстави для визнання вказаного договору та додаткової угоди до нього №1 від 31.10.2016 недійсними.

Інших підстав для визнання договору оренди №004333/09 від 19.11.2015 та договору №1 від 31.10.2016 про внесення змін до договору оренди недійсними судом не встановлено, з огляду на що у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що оскільки відсутні підстави для визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №004333/09 від 19.11.2015 недійсним, тому вимога заявника про зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення, загальною площею 51,4 м 2 , вартістю 75982 грн 00 коп., розміщені на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі побутового корпусу №2 (інвентарний номер 10301008) за адресою: АДРЕСА_1, та повернути його Державному навчальному закладу (балансоутримувачу) Кремінському професійному ліцею задоволенню не підлягає.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на прокурора згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відповідача-2 - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, відмовити повністю.

2. Судові витрати зі сплати судового збору віднести на заявника.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.08.2017.

Суддя Т.В. Косенко