Постанова

від 15.06.2017 по справі 5011-43/10508-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Справа№ 5011-43/10508-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Жук Г.А.

за участю секретаря Чміль Я.Є.

та представників:

від апелянта - Брайченко О.О. (дов. від 03.01.2017 № 63);

від ліквідатор - Єрохін О.П. (посвідчення від 24.05.2013 № 909);

від ТОВ Директ Фінанс - Бешлега А.В. (керівник за витягом з ЄДРПОУ);

від інших кредиторів - не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2017

у справі № 5011-43/10508-2012 (Суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеррад Україна"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2017 у справі № 5011-43/10508-2012 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеррад Україна"; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Джеррад Україна", як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві знято Товариство з обмеженою відповідальністю "Джеррад Україна" з податкового обліку; Головним управлінням статистики у м. Києві виключено Товариство з обмеженою відповідальністю "Джеррад Україна" з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; провадження у справі № 5011-43/10508-2012 припинено; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2017 у даній справі, справу направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 07.06.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 5011-43/10508-2012 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Корсакова Г.В., Жук Г.А. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 апеляційну скаргу було прийнято до провадження у новому складі суду та призначено її розгляд на 15.06.2017.

Відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

У судовому засіданні 15.06.2017 представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити. Представник ініціюючого кредитора та ліквідатор заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили суд залишити оскаржувану ухвалу без змін.

В судове засідання 15.06.2017 представники інших учасників провадження у даній справі не з'явились. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників учасників судового процесу, які не з'явилися, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно зі статтями 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 07.08.2012 порушено провадження у справі № 5011-43/10508-2012, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою підготовчого засідання від 11.09.2012 визнано розмір вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" на суму 690 060, 25 грн., призначено по справі № 5011-43/10508-2012 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого - Константінова Ігоря Михайловича.

Ухвалою попереднього засідання від 06.12.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 150 766 817, 68 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 18.08.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Джеррад Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Єрохіна О.П.

До господарського суду м. Києва на затвердження надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2016 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі №5011-43/10508-2012 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 07.12.2015 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 касаційну скаргу ПАБ "Всеукраїнський акціонерний Банк" задоволено. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 у справі №5011-43/10508-2012 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2017 продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеррард Україна" строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 30.03.2017.

Оскаржуваною ухвалою місцевий господарський суд, затвердив звіт ліквідатора та припинив провадження у справі.

З даним судовим рішенням апелянт не погодився.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в тій частині, що оскаржується, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, крім іншого відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна. Господарський суд може винести ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо залишок її майнових активів менший, ніж вимагається для продовження нею господарської діяльності згідно із законодавством.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, поданих ним до суду документів та наданих пояснень, відповідно до вимог ст. 46 Закону ліквідатором, з метою розшуку активів банкрута (рухомого, нерухомого майна, майнових прав), їх виявлення та можливого повернення, а також для встановлення наявності заборгованості перед бюджетами різних рівнів та державними позабюджетними фондами, було направлено запити до державних реєстраційних органів та установ, та отримані відповіді на них.

Згідно із листом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ТOB "Джеррад Україна" відсутнє серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше капіталу).

ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві повідомлено про відкриті ТОВ "Джеррад Україна" рахунки у банківських установах.

Департаментом льотної придатності повітряних суден повідомлено, що за ТОВ "Джеррад Україна" повітряних суден не зареєстровано.

Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві повідомило про відсутність за банком зареєстрованих за ТОВ "Джеррад Україна" транспортних засобів.

Державною фіскальною службою України повідомлено про те, що ТОВ "Джеррад Україна" відсутнє на обліку в митницях ДФС.

Державною службою інтелектуальної власності України повідомлено про відсутність підстав для проведення пошуку відомостей про об'єкти права інтелектуальної власності.

Ліквідатором здійснено інформаційний пошук відомостей про об'єкти промислової власності та знаків для товарів і послуг, зареєстрованих за ТОВ "Джеррад Україна", на підставі баз даних, що містяться на офіційному веб - порталі Державної служби інтелектуальної власності України (http://sips.uov.ua).

Згідно з відомостями, розміщеними у вказаних інформаційно-довідкових системах, інформація про реєстрацію за ТОВ "Джеррад Україна" права власності на об'єкти промислової та інтелектуальної власності відсутня.

Головним управлінням держземагентства у м. Києві повідомлено про відсутність за боржником зареєстрованих земельних ділянок.

Державним агентством земельних ресурсів України надано доручення структурним підрозділам про надання інформації на запит, які в свою чергу надають інформацію про відсутність зареєстрованих за ТОВ "Джеррад Україна" земельних ділянок.

Київським МБТІ повідомлено про відсутність можливості надання інформації за назвою підприємства.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Джеррад Україна" нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно за ТОВ "Джеррад Україна" нерухоме майно не зареєстровано.

За результатами пошуку встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні судові рішення, за якими ТОВ "Джеррад Україна" має право власності, володіння, користування будь - якими майновими активами.

Державною інспекцією сільського господарства в м. Києві повідомлено про те, що за ТОВ "Джеррад Україна" відсутні та не були зареєстровані трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо - будівельні і меліоративні машини, інші механізми.

Головним міжрегіональним управлінням статистики повідомлено, що ТОВ "Джеррад Україна" не є засновником інших суб'єктів господарювання та не має філій, інших відокремлених підрозділів.

За даними Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в реєстрі наданих дозволів на виконання будівельних (підготовчих) робіт, у переліку замовників будівництва та переліку об'єктів, прийнятих в експлуатацію відсутні відомості про ТОВ "Джеррад Україна".

Згідно відповіді Теруправління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки по Київській області та м. Києву, за ТOB "Джеррад Україна" великовантажні та інші технологічні засоби незареєстровані.

Державною інспекцією України і безпеки на морському та річковому транспорті повідомлено про відсутність у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України записів щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ "Джеррад Україна".

Українським центром інноватики та патентно-інформаційних послуг повідомлено про відмову надати запитувану інформацію.

Від Теруправління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки по Київській області та м. Києву отримано відповідь про відсутність зареєстрованих за банкрутом об'єктів котлонагляду та вантажопідіймальних споруд.

ДП "ГІОЦ Укрзалізниці" повідомлено про відсутність реєстрації за ТОВ "Джеррад Україна" вантажних вагонів.

Національним банком України повідомлено, що індивідуальні ліцензії ТОВ "Джеррад Україна" не надавались.

Державним космічним агентством України повідомлено про відсутність відомостей про належні ТОВ "Джеррад Україна" космічних об'єктів або техніки.

На адресу ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві направлено повідомлення про необхідність закінчення можливих виконавчих проваджень, порушених стосовно боржника, а також надання інформації щодо виконавчих проваджень, стягувачем за якими є ТОВ "Джеррад Україна".

ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві повідомлено про відсутність діючих виконавчих проваджень відносно банкрута.

Ліквідатором отримано витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 04.06.2015, згідно якого виконавчі провадження відносно ТОВ "Джеррад Україна" завершені.

Ліквідатором ТОВ "Джеррад Україна" та ТОВ "Архів-Центр" укладено договір № 070815/02 від 07.082015 про надання архівних послуг.

Згідно архівної довідки від 12.10.2015 документи з особового складу ТОВ "Джеррад Україна" прийняті на довгострокове зберігання до архівного відділу Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Від Державної податкової служби в м. Києві отримано відповідь про відкриті рахунки ТОВ "Джеррад Україна" у банківських установах, а саме: ПАТ "ВіЕйБі Банк", ПАТ "ПУМб".

Згідно інформації наданої ПАТ "ПУМб" на поточному рахунку ТОВ "Джеррад Україна" знаходяться кошти в сумі 10 707,70грн.

Ліквідатором здійснені витрати, які пов'язані із виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Джеррад Україна" за період з 18.08.2014 по 22.09.2015 та складають 10 752, 60 грн.

Вказані витрати розглянуті та затверджені рішенням комітету кредиторів ТОВ "Джеррад Україна", оформленим протоколом від 22.09.2015 № 4, зазначені обставини були перевірені судом та не заперечуються апелянтом.

Доводи апелянта стосовно того, що ліквідатор неповно та неякісно здійснював заходи по виявленню майна банкрута, оскільки запити направлялися, але відповіді не отримані, відхиляються судовою колегією за необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що відповідь не надійшла на запит до Державної служби інтелектуальної власності України, натомість ліквідатором самостійно було здійснено інформаційний пошук відомостей про об'єкти промислової власності та знаків для товарів і послуг, зареєстрованих за ТОВ "Джеррад Україна", на підставі баз даних, що містяться на офіційному веб - порталі Державної служби інтелектуальної власності України (http://sips.uov.ua) та встановлено відсутність інформації про реєстрацію за ТОВ "Джеррад Україна" права власності на об'єкти промислової та інтелектуальної власності.

Апелянт у судовому засіданні апеляційної інстанції вказаного не спростував. Представник ініціюючого кредитора зазначив у судовому засіданні, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" протягом всієї процедури ліквідації, починаючи з 18.08.2014 (постанова про визнання божника банкрутом), зловживав своїми правами і вимагав у ліквідатора направлення повторних запитів, на які вже були наявні відповіді.

Що ж стосується забезпечених вимог апелянта, та заставного майна, яке не було виявлене ліквідатором, то судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про кредиторські вимоги до боржника, банком заявлені вимоги на суму 74 064 263,36 грн.

Вказані вимоги виникли на підставі укладеного між ТОВ "Джеррад Україна" та ПАТ "ВіЕйБі Банк" Кредитного договору від 29.06.2006 № 116.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором укладено наступні договори: договір іпотеки, укладений між ПАТ "Будшляхмаш" (майновий поручитель ТОВ "Джеррад Україна) та ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно якого в іпотеку передано нерухоме майно, загальною площею 12 363,50 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21; договір застави від 30.05.2006, укладений між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Джеррад Україна", згідно якого в заставу передані майнові права за контрактом від 22.06.2006 № 1-06 між компанією Castleberg Universal та ТОВ "Джеррад Україна", а саме, право вимоги поставки товару.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2013 по справі 34/12, задоволено заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" щодо заміни способу та порядку виконання рішення, з метою погашення заборгованості ТОВ "Джеррад Україна" перед ПАТ "ВіЕйБі Банк", звернуто стягнення на майно, що належить ПАТ "Будшляхмаш" шляхом набуття права власності ПАТ "ВіЕйБі Банк" на предмет іпотеки.

ПАТ "ВіЕйБі Банк" прийняло вказане майно у власність, що не заперечувалося ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Таким чином, нерухоме майно, яке було предметом забезпечення та належало майновому поручителю, прийняте Банком у власність, вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" частково погашені за рахунок нерухомого майна іпотекодателя, а саме, ПАТ "Будшляхмаш".

Так, 30.06.2006 між AT ВаБанк (правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк") та ТОВ "Джеррад Україна" укладено Договір застави.

Відповідно до п. 1.1. Договору застави (з урахуванням Додаткового договору від 30.06.2006), в заставу передані майнові права на майно, а саме продукцію, на загальну суму 9 531 000,00 доларів США, яка буде набута Заставодавцем на підставі контракту від 22.06.2006 № 1-06 між компанією Castleberg Universal та ТОВ "Джеррад Україна", а саме, право вимоги поставки товару.

Відповідно до п. 1.1. контракту від 22.06.2006 №1-06, компанія Castleberg Universal зобов'язується передати у власність ТОВ "Джеррад Україна", продукцію в номенклатурі, цінах, кількості та у строки, що визначені у специфікації.

Пунктом 2.2. Контракту встановлено, що днем виконання компанією Castleberg Universal зобов'язань щодо поставки продукції вважається дата підписання Сторонами акту прийому-передачі продукції на умовах СРТ Київ (Інкотермс - 90).

Поставити товар на зберігання перевізнику або, якщо є наступні перевізники, першому перевізнику для перевезення в зазначене місце в погоджений день або у межах застереженого строку.

Таким чином, поставка Продукції мала бути здійсненна перевізнику у м. Києві, де мали бути підписані акти прийому-передачі продукції, крім цього з перевізником мали бути укладені відповідні договори перевезення.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди від 21.02.2017 № 2 до Контракту від 22.06.2006 № 1-06, встановлено наступний порядок розрахунків: ТОВ "Джеррад Україна" здійснює оплату за Продукцію впродовж трьох банківських днів з моменту її поставки на склад ТОВ "Джеррад Україна".

Згідно Акту звірки від 03.07.2007 до Контракту від 22.06.2006 № 1-06, оплата за продукцію ТОВ "Джеррад Україна" не проводилась, поставка продукції компанією Castleberg Universal не проводилась.

ПАТ "ВіЕйБі Банк" листом від 27.01.2017 вих. № 11/2-3401 повідомлено ліквідатора ТОВ "Джеррад Україна" про відсутність документів підтверджуючих здійснення платежів по Контракту, специфікацій, інвойсів, ГТД, актів прийому-передачі майна, індивідуальних ліцензій НБУ, повідомлень щодо здійснення валютного контролю за контрактом, договорів щодо знаходження та зберігання предмету застави, документів щодо звернення стягнення на предмет застави.

Вказане вище, представник апелянта підтвердив у судовому засіданні апеляційної інстанції.

У фінансовій звітності підприємства також відсутні відомості про наявність зобов'язань або заборгованості за вказаним контрактом, що підтверджується фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва на 30.09.2013, податковою декларацією з податку на додану вартість станом за 11 місяців 2013р., звіт про обсяги реалізованих послуг за листопад 2013, що містяться в матеріалах справи.

Листом Національного банку України від 27.10.2014 повідомлено ліквідатора, що за період з 01.01.2005 до 15.10.2014 індивідуальні ліцензії відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" ТОВ "Джеррад Україна" Національним банком України не надавалась.

Листом ДФС України від 27.10.2014 повідомлено ліквідатора, що згідно з даними Єдиної інформаційної системи станом на 20.10.2014 ТОВ "Джеррад Україна" не перебуває на обліку в митницях ДФС як особа, яка здійснює операції з товарами.

Враховуючи викладене, твердження апелянта стосовно того, що ліквідатором не вчинено заходів для з'ясування обставин перебування банкрута на обліку в митницях ДФС як особи, яка здійснює операції з товарами, судом відхиляються.

На запитання суду, які ж саме дії повинен був здійснити та не здійснив ліквідатор з розшуку заставного майна - відповідних майнових прав, визначених за вищевказаним договором застави, представник апелянта відповіді не надала.

Як зазначено у поданому звіті ліквідатора, все вищевикладене свідчить про відсутність у ТОВ "Джеррад Україна" ознак зовнішньоекономічної діяльності, підтверджує відсутність поставки продукції за контрактом № 1-06 від 22.06.2006р. отримувачем якої є ТОВ "Джеррад Україна", підтверджує відсутність оплати ТОВ "Джеррад Україна" на користь компанії Castleberg Universal коштів за контрактом від 22.06.2006 № 1-06.

За результатами отриманої інформації щодо ліквідаційної маси ТОВ "Джеррад Україна" свідчать про відсутність у банкрута майнових активів, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.

Таким чином, зважаючи на описані вище обставини, матеріалами справи підтверджується правомірність складеного ліквідатором (затвердженого комітетом кредиторів) звіту та відомості ліквідаційного балансу, згідно з якими у Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеррад Україна" відсутні грошові кошти та майнові активи, за рахунок яких можливо було б провести задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.

У ч. 2 ст. 46 вказаного Закону передбачено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено в п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону, у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку ст. 46 даного Закону.

Отже, зважаючи на підтвердження матеріалами справи здійснених в ліквідаційній процедурі заходів, на затвердження звіту ліквідатора комітетом кредиторів боржника (протокол від 22.09.2015 № 4), суд першої інстанції дійшов вірного висновку про вчинення ліквідатором усіх необхідних для пошуку та виявлення майна банкрута дій шляхом звернення до відповідних реєстраційний органів, та правомірно затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", та для зміни чи скасування у відповідній частині ухвали суду першої інстанції від 03.07.2017 у справі № 5011-43/10508-2012. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 33, 34, 43, 101-106 ГПК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 03.07.2017 у справі № 5011-43/10508-2012 - без змін.

2. Матеріали справи № 5011-43/10508-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 19.06.2017.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Г.В. Корсакова

Г.А. Жук