Ухвала
від 16.06.2017 по справі 758/5264/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 758/5264/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Зарицька Ю.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/ 796/7914/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Адамант Бот Сервіс - Остащенка Сергія Володимировича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Адамант Бот Сервіс , третя особа: Остащенко Сергій Володимирович про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на поточний рахунок НОМЕР_1 в ПАТ КБ Приватбанк , що належить ТОВ Адамант Бот Сервіс в межах суми позову у розмірі 3 099 537,66 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 08.06.2017 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена 25.05.2017 року, а з апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 08.06.2017 року, зазначаючи, що копію ухвали отримав 31.05.2017 року, проте належних доказів на підтвердження даного факту не надає. Також при подачі апеляційної скарги не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

При подачі апеляційної скарги представник відповідача не надав документ, що посвідчує його повноваження,

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва документ, що посвідчує його повноваження та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску з наданням доказів, які підтверджують отримання оскаржуваної ухвали протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Адамант Бот Сервіс - Остащенка СергіяВолодимировича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визначення зазначених в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.06.2017
Оприлюднено26.06.2017
Номер документу67284909
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —758/5264/17

Ухвала від 18.09.2018

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Васильченко О. В.

Ухвала від 18.09.2018

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Васильченко О. В.

Ухвала від 21.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Музичко Світлана Григорівна

Рішення від 26.06.2017

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Зарицька Ю. Л.

Ухвала від 16.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 25.05.2017

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Зарицька Ю. Л.

Ухвала від 25.05.2017

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Зарицька Ю. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні