Ухвала

від 18.09.2018 по справі 758/5264/17

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/5264/17

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д'яченка Євгенія Станіславовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ АДАМАНТ БОТ СЕРВІС - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д'яченка Є.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ АДАМАНТ БОТ СЕРВІС - ОСОБА_2.

Подання обґрунтовано посиланням на те, що у приватного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження № 54975393 за виконавчим листом Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/5264/17 від 07.08.17 про стягнення з ТОВ АДАМАНТ БОТ СЕРВІС на користь ОСОБА_3 основного боргу в розмірі 2507918 грн., втрат від інфляції в розмірі - 154448, 68 грн., 0,1% штрафу від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочки виконання зобов'язань - 437170,98 грн., судового збору - 8000,00 грн., що разом складає 3107537,66 грн.

Згідно відомостей з ЄДРПОУ станом на 12.0718 єдиним засновником, власником та керівником юридичної особи-боржника є ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1).

Станом на день звернення до суду цього подання, заборгованість перед стягувачем не погашена.

Приватним виконавцем було направлено на адресу боржника постанову про відкриття виконавчого провадження, яку отримав за довіреністю уповноважений представник. У постанові про відкриття виконавчого провадження було зобов'язано боржника подати Декларацію про доходи та майно боржника-юридичної особи, інформацію про рух коштів у банківських установах, інформацію про майно боржника, що перебуває в заставі. Однак, така інформація приватному виконавцеві так і не була надана.

Надалі приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, в межах суми боргу за рішенням суду.

Однак, попри вчинення таких виконавчих дій, рішення суду надалі не виконується. Приватний виконавець стверджує, що керівник ТОВ АДАМАНТ БОТ СЕРВІС - ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

За таких обставин, приватний виконавець звернувся до суду з цим поданням, у якому просив суд тимчасового обмежити керівника боржника ТОВ АДАМАНТ БОТ СЕРВІС - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов'язань за виконавчим листом Подільського районного суду м. Києва № 758/5264/17 від 07.08.17.

У судовому засіданні приватний виконавець подання підтримав у повному обсяг, просив його задовольнити. Звернув увагу на те, що ОСОБА_2 відомий виконавцю, як боржник в тому числі по інших виконавчих провадженнях, які він також добровільно не виконує.

На підставі ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Суд, заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Порядок примусового виконання судових рішень врегульовано Законом України Про виконавче провадження .

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи 23.10.17 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д'яченком Є.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54975393, за виконавчим листом Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/5264/17 від 07.08.17 про стягнення з ТОВ АДАМАНТ БОТ СЕРВІС на користь ОСОБА_3 основного боргу в розмірі 2507918 грн., втрат від інфляції в розмірі - 154448, 68 грн., 0,1% штрафу від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочки виконання зобов'язань - 437170,98 грн., судового збору - 8000,00 грн., що разом складає 3107537,66 грн.

Відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження , боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представником ТОВ АДАМАНТ БОТ СЕРВІС було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові про відкриття виконавчого провадження, приватним виконавцем було зобов'язано боржника подати Декларацію про доходи та майно боржника-юридичної особи, інформацію про рух коштів у банківських установах, інформацію про майно боржника, що перебуває в заставі, а також було попереджено про відповідальність за неподання вказаної Декларації та інформації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, згідно ст. 76 Закону України Про виконавче провадження .

Однак, боржником так і не було подано приватному виконавцю Декларацію про доходи та майно, а також інформацію, зазначену в постанові про відкриття виконавчого провадження від 23.10.17.

23.10.17 приватним виконавцем на підставі ст. 56 Закону України Про виконавче провадження з метою забезпечення подальшого реального виконання рішення суду винесено постанову про арешт майна боржника, в межах суми стягнення, з урахуванням суми основної винагороди приватного виконавця та витрат у виконавчому провадженні на загальну суму 3418291,43 грн. з подальшим внесенням публічних обтяжень до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії постанови направлено до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві для виконання.

Згідно інформації ДФС України ТОВ АДАМАНТ БОТ СЕРВІС має відкриті рахунки в банківських установах, у зв'язку з чим 25.10.17 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника на рахунках в банківських установах в межах суми стягнення.

Разом з тим, відповідно до листа ПАТ КБ Приватбанк накласти арешт на рахунки боржника не видається можливим згідно постанови приватного виконавця, адже вказаний рахунок на нові розміщені страхові кошти, які можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухомого майна на праві власності не обліковується.

Відповідно до відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті від 07.11.17 за боржником зареєстроване несамохідне, нафтоналивне судно, бортовий реєстраційний номер Адамант . Однак, приватним виконавцем встановлено, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказане майно перебуває під іпотекою в АКБ Інтеграл-Банк .

Згідно наданої інформації ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, ТОВ АДАМАНТ БОТ СЕРВІС попри накладення арештів на майно та грошові кошти в банківських установах, продовжує проводити оплату оренди нежитлового приміщення в м. Києві по вул. Костянтинівська, 73, що зафіксовано у фінансовій звітності.

Згідно відповідей з Регіонального сервісного центру в м. Києві та Держгеокадастру України за ТОВ АДАМАНТ БОТ СЕРВІС транспортних засобів та земельних ділянок не зареєстровано.

Станом на 06.06.18 згідно інформації Державної фіскальної служби України боржник нових рахунків не відкривав.

Згідно відповіді ПАТ КБ Приватбанк на рахунку боржника відсутні кошти для виконання рішення суду.

Станом на 12.07.18 з рахунку боржника частково списано 34828,97 грн. Згідно розпорядження приватного виконавця від 20.11.17 у виконавчому провадженні здійснено розподіл коштів, а саме: частково перераховано борг за виконавчим документом в розмірі 31662,70 грн. стягувачу, основна винагорода приватного виконавця - 3166,27 грн.

Таким чином, приватним виконавцем було вжито всіх можливих заходів для розшуку майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до Листа Верховного суду України від 01.02.2013 Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у випадку внесення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи до подання додавався витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому зазначається, хто є керівником юридичної особи - боржника.

Відповідно до наданого Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та засновником ТОВ АДАМАНТ БОТ СЕРВІС є ОСОБА_2.

Згідно інформації ГУ ДМС України в м. Києві за керівником боржника ТОВ АДАМАНТ БОТ СЕРВІС ОСОБА_2 зареєстровані 2 документовані паспорти громадянина України для виїзду за кордон: серія НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

На адресу суду надійшли пояснення стягувача за цим поданням, в яких ним додатково повідомлено, що керівник АДАМАНТ БОТ СЕРВІС ОСОБА_2 є керівником та/або засновником ще 5 підприємств, з однаковими КВЕДами та практично з однаковими назвами, що на думку стягувача свідчить про вжиття маніпулятивних дії з метою невиконання грошових зобов'язань.

Отже, з викладеного вбачається, що рішення суду до теперішнього часу боржником не виконується та боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

При цьому, до боржника доведено наявність рішення суду, яке підлягає виконанню, боржника попереджено про необхідність його виконання.

Боржник не з'являється на виклики приватного виконавця, не надає інформацію щодо причин невиконання рішення суду, що суперечить вимогам частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно інформації Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві за керівником боржником юридичної особи - ТОВ АДАМАНТ БОТ СЕРВІС ОСОБА_2 зареєстровані два паспорта громадянина України для виїзду за кордон: серія НОМЕР_2 та НОМЕР_3. Зазначене може свідчити про те, що боржник не вживаючи заходів щодо виконання рішення за рахунок належних йому доходів, може витрачати грошові кошти на поїздки за кордон.

У п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи , вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Верховний Суд України у своєму листі від 01.02.2013 Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України також зазначив, що з набранням чинності з 09.03.2011 Закону України № 2677-УІ Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Ст. 441 ЦПК України встановлено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного виконавця.

Викладені приватним виконавцем обставини, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та даними письмових матеріалів об'єктивно, переконують в тому, що на даний час наявні підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/5264/17 від 07.08.17 про стягнення з ТОВ АДАМАНТ БОТ СЕРВІС на користь ОСОБА_3 основного боргу в розмірі 2507918 грн., втрат від інфляції в розмірі - 154448, 68 грн., 0,1% штрафу від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочки виконання зобов'язань - 437170,98 грн., судового збору - 8000,00 грн., що разом складає 3107537,66 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 353-356 441,446 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д'яченка Євгенія Станіславовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ АДАМАНТ БОТ СЕРВІС - ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, керівника боржника-юридичної особи ТОВ АДАМАНТ БОТ СЕРВІС - ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до виконання зобов'язання за виконавчим листом № 758/5264/17 Подільського районного суду міста Києва від 07.08.17 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 3107537,66 грн. на користь стягувача - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко