Ухвала

від 19.06.2017 по справі 640/831/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/831/17

н/п 1-кс/640/4921/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000001091 від 10.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотанняслідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , в якому просить суд:

поновити строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна;

накласти арешт на майно у вигляді речей, предметів та документів, які вилучені під час проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступного майна, яке належить ОСОБА_4 :

1.Печатка ПП «Альба» код 21227363;

2.Печатка ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 ;

3.Диск DVD із написом «Дяченко печать»;

4.Диск DVD із написом «Дяченко подпись»;

5.Видаткова накладна ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» №ХВ-0676235 від 08.08.2013 на 1 арк.;

6.Рахунок ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» від 07.08.2013 1 арк.;

7.картка приєднання №21227363 ПП «Альба» - 1 арк.;

8.картка приєднання б/н ПП «Альба» - 1 арк.;

9.Рахунок ФОП ОСОБА_5 від 16.06.16 1 арк.;

10.Рахунок ФОП ОСОБА_6 від 16.06.16 1 арк.;

11.копія рахунку-фактури ТОВ «ЦСК «Україна» від 16.06.2016 1 арк.;

12.Планшет блакитного кольору з прикріпленим до нього бланками «Авторинок Лоск Запчасти на грузовые иномарки» заповненими рукописними записами на 36 арк та аркушами формату А-4 із рукописними записами на 36 арк. та аркушами формату А-4 із рукописними записами на 26 арк., та копіями замовлень на 8 арк.;

13.Зошит чорного кольору з малюнком годинника на обкладинці із рукописними записами та вкладеними у нього аркушами-бланками із рукописними записами 15 арк.;

14.Зошит червоного кольору «Ferrari» із рукописними записами та вкладеними у нього бланками замовлень із записами на 14 арк.;

15.Картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

16.Персональний комп`ютер ноутбук «Asus» model: F3J №77NOAS431825 із зарядним пристроєм;

17.Диск CD-R із написом «Налоговая»;

18.Картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

19.Картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

20.Картка «Укрсиббанк» №5169307502473346 на ім`я ОСОБА_7 ;

21.Бланк угоди із проставленим підписом та відбитком печатки ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» - 3 шт.;

22.Персональний комп`ютер ноутбук Dell model: Inspirion 3521 s/n GK4XCWI із зарядним пристроєм.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Окрім цього не визначено місце зберігання тимчасово вилученого майна, на яке слідчий планує накласти арешт.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим не зазначено в клопотанні контактних даних власника вилученого майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000001091 від 10.10.2016 року повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1