Ухвала

від 08.06.2017 по справі 923/237/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

08 червня 2017 року Справа № 923/237/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро", м. Херсон

до: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1, 1", м. Херсон

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників сторін

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. б/н від 20.03.2017р.;

від відповідача - ОСОБА_3, адвокат, посвідчення адвоката № 760 від 24.04.2012р., договір про надання правової допомоги від 04.04.2017р. № 03/17-г.

в с т а н о в и в:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро", м. Херсон, код ЄДРПОУ 33511364) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд зобов'язати відповідача (Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "І.Вазова 1", код ЄДРПОУ 40536749) усунути перешкоди у здійсненні товариством права належного, повноцінного та безпечного користування своїм нерухомим майном, а саме: нежитловим приміщенням загальною площею 207 кв.м., що знаходиться в м. Херсоні, по вул. І. Вазова, 1, шляхом зобов'язання відповідача власними силами демонтувати металеву конструкцію - пандус, розташований біля сходового проходу, що веде до єдиного під'їзду багатоквартирного будинку № 1 по вул. І. Вазова, вхід до якого перехрещується з входом до належного ТОВ "Адепт-Агро" нежилого приміщення.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач за допомогою працівників невідомої підрядної організації, зруйнувавши капітальну стіну, здійснив капітальні будівельні роботи по улаштуванню та установці біля сходового проходу, що веде до під'їзду багатоквартирного будинку № 1 по вул. І. Вазова металевої конструкції - пандуса, вхід до якого перехрещується з входом до належного позивачу нежилого приміщення, що створює перешкоди у безпечному використанні офісного приміщення.

Установка пандуса відбулась за відсутності дозвільної документації, без погодження з компетентними органами, без наявності проекту, а саме, з порушенням вимог ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст.ст. 34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466.

Відповідач позов не визнає, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

В наданому суду письмовому відзиві та усних поясненнях зазначає, що будівництво пандуса узгоджене з головою Корабельної районної у м. Херсоні ради, з дотриманням вимог і правил його встановлення.

Виготовлення та монтаж пандусу здійснювалися із залученням фізичної особи - підприємця, до виду діяльності якого віднесено виробництво будівельних металевих конструкцій і їх частин.

Пандус встановлювався під наглядом представника Корабельної районної у м. Херсоні ради.

На його думку, підстави позову ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

В процесі встановлення фактичних обставин справи та їх з'ясування, позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору.

Клопотання обґрунтоване наявним предметом позову та тим, що з'ясування питань дотримання порядку встановлення пандусу, необхідності погодження його установки, дотримання стандартів будівельних норм при виробництві та установці, чи є він безпечним та не створює перешкод у використанні позивачем належного йому приміщення потребує спеціальних знань.

Відповідач не має заперечень проти заявленого позивачем клопотання.

Враховуючи предмет та підстави позову, те, що роз'яснення питань, які виникли при вирішенні господарського спору, потребує спеціальних знань, суд задовольняє клопотання позивача і призначає судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає Херсонському відділенню Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз. (м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6).

У розгляді справи оголошувалась перерва до 08.06.2017р., з метою надання сторонами питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. (м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо недостовірного висновку.

4. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- Чи є будівництво та установлення пандусу до під'їзду багатоквартирного будинку № 1 по вул. Івана Вазова у м. Херсоні капітальним та чи потребує таке будівництво отримання передбаченої чинним законодавством та правовими актами дозвільної документації, права на будівництво а також вчинення інших, передбачених законом дій.

- Чи відповідає проведене будівництво пандусу Державним будівельним нормам України В. 2.2 - 17:2006 "Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для МГН", а також іншим (за їх наявності).

- Чи створює установлений пандус об'єктивно існуючі перешкоди та обмеження для повноцінного та безпечного використання належного позивачу на праві власності нежилого приміщення загальною площею 207,0 кв.м. в буд. № 1 по вул. І. Вазова у м. Херсоні, які можуть бути підставою для демонтажу пандусу.

5. Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

6. Провадження у справі зупинити.

7. Після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

8. Копію ухвали направити сторонам, Херсонському відділенню ОНДІСЕ (м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6).

Суддя Н.О. Задорожна