Ухвала

від 20.06.2017 по справі 607/7506/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20.06.2017 Справа №607/7506/17

Провадження № 1-кс/607/4488/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме - до протоколу першої сесії (перше засідання) сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 листопада 2015 року, із можливістю його вилучення, який знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 12017210000000187 від 07 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просить розглядати дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення зазначеного документа. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ГУНП України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017210000000187 від 07 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 07 червня 2017 року на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали із ІНФОРМАЦІЯ_2 , із яких вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили протокол першої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному проваджені встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою укриття можливого адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, підробили протокол першої сесії (перше засідання) сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вказали, що за рішення «Про встановлення надбавок до посадового окладу та інших виплат голові районної ради» проголосувало «за» 25 депутатів, а ОСОБА_5 , який являється головою ІНФОРМАЦІЯ_1 , не брав участь в голосуванні. Крім цього, у протоколі вказано, що за рішення «Про встановлення надбавок до посадового окладу та інших виплат заступникові голови районної ради» проголосувало «за» 24 депутати, а ОСОБА_6 , який являється заступником голови районної ради, не брав участь в голосуванні. Однак, як вбачається із матеріалів досудового розслідування, голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 брали участь у голосуванні та проголосували «за» рішення «Про встановлення надбавок до посадового окладу та інших виплат голові районної ради» та «Про встановлення надбавок до посадового окладу та інших виплат заступникові голови районної ради» відповідно.

Слідчий зазначає, що на даний час, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналу протоколу першої сесії (перше засідання) сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 листопада 2015 року. Вищевказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення факту підроблення документу посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення посадової особи, яка безпосередньо займалася його складанням та видачею, а також необхідності його пред`явлення при проведенні слідчих та процесуальних дій.

Крім цього, з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення наведеного у клопотанні документу з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також доцільності призначення та проведення судових почеркознавчих експертиз, поряд із отриманням тимчасового доступу до нього, виникла необхіність його вилучення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що протокол першої сесії (перше засідання) сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 листопада 2015 року знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вищенаведений документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення факту підроблення документу посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення посадової особи, яка безпосередньо займалася його складанням та видачею, відомості, що містяться у згаданому документі, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, вилучення його оригіналу необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи, та з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення наведеного у клопотанні документу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналу протоколу першої сесії (перше засідання) сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 листопада 2015 року, із можливістю його вилучення, який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1