Ухвала

від 18.07.2017 по справі 607/7506/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18.07.2017 Справа №607/7506/17

Провадження № 1-кс/607/5434/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12017210000000187 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Бережанської районної ради по вул. Шевченка, 15 в м. Бережани Тернопільської області, яке згідно свідоцтва про право власності належить Бережанській районній раді в особі територіальних громад сіл Бережанського району, код ЄРДПОУ:24638581, з метою відшукання і вилучення оригіналу протоколу першої сесії (першого засідання) сьомого скликання Бережанської районної ради від 24 листопада 2015 року, знаряддя вчинення кримінального правопорушення з подальшим вилученням техніки (носіїв інформації), чорнових записів, блокнотів, де можуть міститися відомості про внесення змін, підроблення вказаного вище документу.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017210000000187 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання слідчого, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи Бережанської районної ради, з метою укриття можливого адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією, підробили протокол першої сесії (перше засідання) сьомого скликання Бережанської районної ради, де вказали, що за рішення «Про встановлення надбавок до посадового окладу та інших виплат голові районної ради» проголосувало «за» - 25 депутатів, а ОСОБА_5 , який являється головою Бережанської районної ради, не брав участь в голосуванні. Крім цього, у протоколі вказано. Що за рішення «Про встановлення надбавок до посадового окладу та інших виплат заступникові голови районної ради» проголосувало «за» - 24 депутати. А Висоцький РК, який являється заступником голови районної ради, не брав участь в голосуванні. Однак, як вбачається із матеріалів досудового розслідування, голова Бережанської районної ради ОСОБА_5 та заступник голови Бережанської районної ради ОСОБА_6 брали участь у голосуванні та проголосували «за» рішення «Про встановлення надбавок до посадового окладу та інших виплат заступникові голови районної ради» відповідно.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (ч.3 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У клопотанні жодним чином не доведено неможливість отримання вказаних у клопотанні документів, які планується відшукати та вилучити, у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку, при тому, що питання про вилучення оригіналу протоколу першої сесії (першого засідання) сьомого скликання Бережанської районної ради від 24 листопада 2015 року вирішувалося вже слідчим суддею в рамках розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, за наслідками якого 20 червня 2017 року постановлено ухвалу у справі № 607/7506/17 (провадження № 1-кс/607/4488/2017), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу протоколу першої сесії (перше засідання) сьомого скликання Бережанської районної ради від 24 листопада 2015 року, із можливістю його вилучення, який знаходиться у приміщенні Бережанської районної ради. Строк дії ухвали встановлено протягом місяця з дня її постановлення (тобто до 20 липня 2017 року). Відомостей про неможливість виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому судді не надано, що дає підстави слідчому судді вважати клопотання в цій частині передчасним.

Клопотання в частині надання можливості вилучення техніки (носіїв інформації), чорнових записів, блокнотів, де можуть міститися відомості про внесення змін, підроблення вказаного вище документу є необґрунтованим, оскільки матеріалами клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у них можуть бути доказами під час судового розгляду. Крім того, потреби досудового розслідування не виправдовують такого ступеня втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1