Ухвала

від 21.06.2017 по справі 0418/6178/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/774/29/17 Справа № 0418/6178/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

підсудних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника цивільного позивача: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_12 в інтересах підсудного ОСОБА_13 , на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року, якою кримінальну справу відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 направлено до прокуратури Дніпропетровської області для організації додаткового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового розслідування ОСОБА_13 обвинувачується у скоєні злочину за наступними обставинами.

На підставі наказу голови Державного комітету ветеринарної медицини України № 174 - до від .»9.10.10, призначений першим заступником начальника Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю і нагляду на державному кордоні й транспорті.

25.10.10 наказом голови Державного комітету ветеринарної медицини України № 214 - до від 25.10.10, на ОСОБА_13 покладено виконання обов`язків начальника Придніпровської РСДВСКН на державному кордоні й транспорті та надано право підпису організаційно - розпорядчих і фінансових документів щодо діяльності служби.

Відповідно до посадової інструкції виконуючого обов`язки начальника Придніпровської РСДВСКН на державному кордоні й транспорті на ОСОБА_13 покладено наступні обов`язки:

- планування й контроль над роботою фахівців керівництва регіональної служби відносно їхніх функціональних обов`язків;

- організація й контроль роботи фахівців пунктів пропуску державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні й транспорті;

- здійснення контролю, за виконанням вимог чинного законодавства при міждержавних і внутрішньодержавних перевезеннях вантажів, підконтрольних службі;

- прийняття, переміщення й звільнення персоналу, який перебуває в підпорядкуванні регіональної служби, заохочення у встановленому порядку фахівців за досягнення в роботі, а також у необхідних випадках за допущені порушення застосування до них стягнень;

- розпорядження наданими регіональній службі фондами й лімітами фінансування й матеріально-технічного забезпечення;

- надання висновків щодо договорів і матеріальних угод, спрямованих на виконання завдань пунктів державного ветеринарного контролю, у необхідних випадках узяття в оренду для регіональної служби приміщень, кімнат і тощо.

Таким чином, ОСОБА_13 , виконуючи організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції на посаді виконуючого обов`язки начальника Придніпровської РСГВСКН на державному кордоні й транспорті, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи посадовою особою зазначеної установі, якому на підставі наказу голови Державного департаменту ветеринарної медицини України, №33 До від 15.03.2006 року присвоєно 7 ранг державного службовця, що відповідно до Закону України " Про державну службу" відносить його до 4 категорії державних службовців, у зв`язку із чим відповідно до ст.25 Закону України « Про державну службу» і примітки № 2 до ст. 368 КК України, він є службовою особою, що займають відповідальну посаду, вчинив низку посадових злочинів, а саме - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, вчинено за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також службове підроблення, які спричинили тяжкі наслідки за наступних обставин.

На початку 2011 року, більш точну дату встановити в ході слідства не було можливим, у виконуючого обов`язки начальника Придніпровської РСДВСКН на державному кордоні й транспорті ОСОБА_13 , і головного бухгалтера зазначеної державної установи ОСОБА_14 , виник злочинний намір, спрямований на заволодіння коштами, які надходили на рахунки Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю і нагляду на державному кордоні й транспорті від здійснення дозвільних функцій, делегованих державою, шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Реалізуючи виниклий злочинний намір, виконуючий обов`язки начальника Придніпровської РСДВСКН на державному кордоні й транспорті ОСОБА_13 , дав вказівку головному бухгалтерові зазначеної державної установи ОСОБА_15 , знайти низку суб`єктів підприємницької діяльності, на розрахункові рахунки яких можна буде перераховувати кошти з казначейського рахунку регіональної служби, шляхом документального оформлення низки безтоварних фінансових операцій, спрямованих не на здійснення реальної господарської діяльності, а на конвертацію коштів Служби з безготівкової в готівкову форму, з метою подальшого їхнього зняття в готівковій формі з рахунків СПД, особами, що організовують їхню діяльність, і подальшої передачі йому зі ОСОБА_15 .

Виконуючи вказівку ОСОБА_13 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння коштами служби, ОСОБА_15 звернулася до ОСОБА_10 , який фактично був директором низки СПД, а саме: ПП «ТД «Енергопромбуд» (ЄДРПОУ 33858371), ПП «ПТФ «Дніпроград» (ЄДРПОУ 31705813), ПП «НВФ «Укренергопром» (ЄДРПОУ 33165357), із пропозицією про використання реквізитів його підприємств, на розрахункові рахунки яких можна буде перераховувати кошти з казначейського рахунку регіональної служби, шляхом документального оформлення низки безтоварних фінансових операцій без реальної господарської діяльності, а на конвертацію коштів служби з безготівкової в готівкову форму, з метою подальшого їхнього зняття їх у готівковій формі, і наступної передачі їй.

За здійснення зазначеної діяльності ОСОБА_16 , за попередньою домовленістю зі ОСОБА_17 , повинен був одержувати від 3,5 до 5 % від сум, які б конвертувалися через рахунки контрольованих їм підприємств, зазначені умови влаштували ОСОБА_18 , який погодився брати участь у проведенні незаконної діяльності по конвертації коштів Придніпровської РСГВСКН на державному кордоні й транспорті, з безготівкової в готівкову форму, з наступним їхнім зняттям з рахунків СПД у готівковій формі, і передачею посадовим особам Служби.

Далі ОСОБА_16 у період часу з 10.02.11 по 22.03.11, діючи умисно, в інтересах виконуючого обов`язки начальника Придніпровської РСДВСКН на державному кордоні й транспорті ОСОБА_13 і головного бухгалтера служби ОСОБА_15 , використовуючи реквізити підконтрольних йому підприємств, а також інформацію про суми планованих перерахувань, отриману безпосередньо від ОСОБА_15 , перебуваючи за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Воронцова,77/183, повністю усвідомлюючи, що ПП «ТД «Енергопромбуд» (ЄДРПОУ 33858371), ПП «ПТФ «Дніпроград» (ЕДРПОУ 31705813), ПП «НПФ «Укренергопром» (ЄДРПОУ 33165357), послуг, товарів, робіт для Придніпровської РСДВСКН на державному кордоні й транспорті не надавали, а їх реквізити використовуються ним у незаконній діяльності по перерахуванню коштів з безготівкової в готівкову форму, за попередньою домовленістю з посадовими особами Служби, склав завідомо неправдиві документи, а саме: договір №123 від 10.02.2011року на надання послуг, укладений з ПП «НВФ «Укренергопром» і Придніпровською РСДВСКН на державному кордоні й транспорті на суму 42 972, 50 грн., договір №213 від 15.02.2011 року на надання послуг, укладений з підприємством ПП «НВФ «Укренергопром» і Придніпровською РСДВСКН на державному кордоні і транспорті на суму 88 432,15 грн., договір №214 від 10.02.2011 року на надання послуг, укладений з підприємством ПП «ПТФ «Дніпроград» і Придніпровською РСДВСКН на державному кордоні й транспорті на суму 89 482,22 грн., договір №134 від 20.02.2011 року про надання послуг, укладений з підприємством ПП «ПТФ «Дніпроград» і Придніпровською РСДВСКН на державному кордоні й транспорті на суму 32 422,15 грн., договір №192 від 16.03.2011 року про надання послуг укладений з підприємством ПП «ТД «Енергопромбуд» і Придніпровською РСДВСКН на державному кордоні й транспорті на суму 87 324,91 грн., договір №190 від 16.03.2011 року на надання послуг, укладений з підприємством ПП «ТД«Енергопромбуд» і Придніпровською РСДВСКН на державному кордоні й транспорті на суму 74 842,45 грн., а також акти приймання-здавання виконаних робіт до зазначених договорів №72 від 14.02.2011№112 від 23.02.2011, №112 від 16.02.2011, №129 від 17.02.2011, №172 від 21.03.2011, №169 від 22.03.2011 на загальну суму 415431,38 грн., підписав зазначені договори, а саме, своїм підписом документи ПП ПТФ "Дніпроград", документи ПП «ТД«Енергопромбуд» і ПП «НПФ «Укренергопром» з імітацією підпису вигаданих ним посадових осіб зазначених підприємств, хоча фактично на той момент сам був виконуючим обов`язки директорів ПП «ТД«Енергопромбуд» і ПП «НПФ «Укренергопром», на підставі наказів: № 30 від 26.12.09 - виконуючий обов`язки директора ПП НПФ "УКРЕНЕРГОПРОМ", № 24 від 25.12.09 - виконуючий обов`язки директора ППТД "Енергопромбуд".

Після чого, завірив усі перераховані документи печатками підприємств, і таким чином, вніс у них усі обов`язкові реквізити, надавши їм статус офіційних документів, чим фактично закінчив складання завідомо неправдивих офіційних документів, які надалі використовувалися з метою забезпечення документального підтвердження неіснуючих господарських операцій між підконтрольними ним СПД і Придніпровської РСДВСКН на державному кордоні й транспорті.

Підготовлені ним документи ОСОБА_16 , у період часу з 10.02.11 по 22.03.11, особисто передав бухгалтерові Придніпровської РСДВСКН на державному кордоні й транспорті ОСОБА_15 , яка надалі надала їх ОСОБА_13 , який у період часу з 10.02.11 по ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з головним бухгалтером регіональної служби ОСОБА_15 , використовуючи своє службове становище виконуючого обов`язки начальника Придніпровської РСДВСКН на державному кордоні й транспорті, всупереч інтересам служби, діючи у своїх особистих інтересах, повністю усвідомлюючи, що ПП «ТД «Енергопромбуд» (ЄДРПОУ 33858371), ПП «ПТФ «Дніпроград» (ЄДРПОУ 31705813), ПП «НПФ «Укренергопром» (ЄГРПОУ 33165357), послуг, товарів, робіт для Придніпровської РСДВСКН на державному кордоні і транспорті не надають, а використовуються в незаконній діяльності по перерахуванню коштів Служби з безготівкової в готівкову форму, з метою наступного заволодіння ними, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому в будинку по вул. Ленінградській, 68, у м. Дніпропетровську, підписав підготовлені й підписані ОСОБА_10 завідомо неправдиві документи, а саме: договір №123 від 10.02.2011 року на надання послуг, укладений з підприємством ПП «НПФ «Укренергопром» на суму 42 972, 50 грн, договір №213 від 15.02.2011 року на надання послуг укладений з підприємством ПП «НПФ «Укренергопром» на суму 88 432,15 грн., договір №214 від 10.02.2011 року на надання послуг, укладений з підприємством ПП «ПТФ «Дніпроград» на суму 89 482,22 грн., договір №134 від 20.02.2011 року на надання послуг, укладений з підприємством НП «ПТФ «Дніпроград» на суму 32 422,15 грн., договір №192 від 16.03.2011 року на надання послуг, укладений з підприємством ПП «ТД «Енергопромбуд» на суму 87 324,91 грн., договір №190 від 16.03.2011 року на надання послуг, укладений з підприємством ПП «ТД«Енергопромбуд» на суму 74 842,45 грн., а також акти приймання-здавання виконаних робіт до зазначених договорів №72 від 14.02.2011№112 від 23.02.2011, №112 від 16.02.2011, №129 від 17.02.2011, №172 від 21.03.2011. №169 від 22.03.2011 на загальну суму 415431,38 грн.

Після чого завірив усі перераховані документи печаткою служби,надавши їм статус офіційних документів, фактично склавши завідомо неправдиві офіційні документи, з метою забезпечення підтвердження неіснуючих господарських відносин між зазначеними юридичними особами.

У період часу з 10.02.11 по 23.03.11 ОСОБА_13 і ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на заволодіння коштами регіональної служби, шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, діючи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що підприємства ПП «ТД «Енергопромбуд» (ЄДРПОУ 33858371), ПП «ПТФ «Дніпроград» (ЄДРПОУ 31705813), ПП «НПФ «Укренергопром» (ЄДРПОУ 33165357) за станом на 23.03.11р, не виконали умови підписаних ОСОБА_13 завідомо неправдивих договорів, прийняли рішення підготувати на їхній підставі платіжні доручення на загальну суму 415431,38 грн., які повинні були стати документальними підставами для перерахування зазначеної суми з казначейського рахунку Служби на поточні рахунки ПП «ТД «Енергопромбуд» (ЄДРПОУ 33858371), ПП «ПТФ «Дніпроград» (ЄДРПОУ 31705813), ПП «НПФ «Укренергопром» (ЄДРПОУ 33165357).

Після чого ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на заволодіння коштами служби, шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, у період часу з 14.02.11 по 23.03.11, діючи всупереч інтересам служби, у своєму службовому кабінеті, що знаходився у будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , особисто, підготувала платіжні доручення, а саме: платіжні доручення №361 від 23.03.2011 на суму 74842,45 грн, №182 від 14.02.2011 на суму 42927,50 грн., №362 від 23.03.2011 на суму 87324,91 грн., №221 від 21.02.2011 на суму 32422,15 грн., №214 від 18.02.2011 на суму 89482,22 грн., №213 від 18.02.2011 на суму 88432,15 грн., особисто підписала зазначені платіжні доручення і надала їх на підпис ОСОБА_13 , який у присутності ОСОБА_15 , вірогідно знаючи, що надані йому на підпис платіжні доручення містять завідомо неправдиві відомості, у своєму робочому кабінеті, що перебував у будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , підписав їх, після чого завірив кожне платіжне доручення печаткою Служби, внісши, таким чином, у перераховані завідомо неправдиві платіжні доручення всі обов`язкові реквізити, надавши їм статус офіційних документів, і фактично завершив їхнє складання.

Далі ОСОБА_13 і ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з метою доведення до кінця виниклого раніше злочинного наміру, спрямованого на заволодіння коштами регіональної служби, шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, у період часу з 14.02.11 по 23.03.11 надали складені ними платіжні доручення №361 від 23.03.2011, №182 від 14.02.2011грн., №362 від 23.03.2011, №221 від 21.02.2011грн., №214 від 18.02.2011,№213 від 18.02.2011 на загальну суму 415431,38 грн., які містили завідомо неправдиві відомості, надали до державного казначейства в Ленінському районі м. Дніпропетровська, де обслуговується Придніпровська РСДВСКН на державному кордоні й транспорті, чим фактично видали завідомо неправдиві документи, і забезпечили документальні підстави незаконним перерахуванням коштів на рахунки ПП «ТД «Енергопромбуд» (ЄДРПОУ 33858371), ПП «ПТФ «Дніпроград» (ЄДРПОУ 31705813), ПП «НПФ «Укренергопром» (ЄДРПОУ 33165357).

На підставі складених і виданих ОСОБА_13 і ОСОБА_15 платіжних доручень, №182 від 14.02.2011 на суму 42927,50 грн., №213 від 18.02.2011 на суму 88432.15 грн., №214 від 18.02.2011 на суму 89482,22 грн., №221 від 21.02.2011 на суму 32422,15 грн., №361 від 23.03.2011 на суму 74842,45 грн, №362 від 23.03.2011 на суму 87324,91 грн., а також інших необхідних документів, співробітниками управління державного казначейства в Ленінському районі м. Дніпропетровська, у період часу з 14.02.11 по 23.03.11 на поточний рахунок № НОМЕР_1 ПП «ТД «Енергопромбуд» (ЄДРПОУ 33858371), поточний рахунок № НОМЕР_2 ПП «ПТФ «Дніпроград» (ЄДРПОУ 31705813), поточний рахунок № НОМЕР_3 ПП «НПФ «Укренергопром» (ЄДРПОУ 33165357), відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, з рахунку управління державного казначейства в Ленінському районі м. Дніпропетровська, здійснене перерахування коштів у сумі 415431,38 грн.

Усі зазначені кошти, надалі перераховані особисто ОСОБА_10 , на карткові рахунки, відкриті на його ім`я в банківських установах, а саме в ЗАТ "Хоум Кредит Банк" (МФО 307123) картки № НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 ,№ НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 ,№ НОМЕР_8 ,№ НОМЕР_9 , а саме: з рахунку ПП «НПФ «Укренергопром» (ЄДРПОУ 33165357) № НОМЕР_3 , 15.02.11 на банківську картку № НОМЕР_4 перераховано 64499,14 грн., 21.02.11 на банківську картку № НОМЕР_6 перераховано 88424,15 грн.; з рахунку ПП «ПТФ «Дніпроград» (ЄДРПОУ 31705813) № НОМЕР_2 , 21.02.11 на банківську картку № НОМЕР_7 перераховано 87188,78грн., 24.02.11 на банківську картку № НОМЕР_8 перераховано 29482,8 грн.; з рахунку ПП «ТД «Енергопромбуд» (ЄДРПОУ 33858371) № НОМЕР_1 , 24.02.11 на банківські картки № НОМЕР_5 і № НОМЕР_9 перераховано 167510,02 грн.

Після чого всі перераховані кошти було знято ОСОБА_19 з банківських карткових рахунків, по зазначених банківських картках, і особисто ним передано ОСОБА_17 , за винятком раніше передбаченої винагороди ОСОБА_18 у розмірі 3,5-5% від переведених у готівку сум.

ОСОБА_15 , у свою чергу, надалі в повному обсязі передавала отримані від ОСОБА_18 кошти ОСОБА_13 , який розпоряджався ними на власний розсуд.

Умисними діями виконуючого обов`язки начальника Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю і нагляду на державному кордоні й транспорті ОСОБА_13 , головного бухгалтера зазначеної служби ОСОБА_17 , при пособництві ОСОБА_18 , охоронюваним законом державним інтересам заподіяно матеріальний збиток на загальну на суму 415431,38 грн., що на момент вчинення зазначеного злочину, більш ніж в 882 рази перевищувало неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян, і таким чином є особливо великим розміром.

Постановою суду від 22 листопада 2016 року, кримінальну справу відносно ОСОБА_13 за ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191,ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 за ч. 4 ст.191, ч.5ст.191,ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК України, направлено до прокуратури Дніпропетровської області для організації додаткового розслідування.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підсудного ОСОБА_13 просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року та направити кримінальну справу відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи.

Як вбачається з апеляції захисника, він наголошує, що кримінальна справа порушена 25 січня 2012 року, та розглядається в суді першої інстанції з вересня 2012 року, під час розгляду вище вказаної справи судом двічі 20.04.2016 року та 20.09.2016 року відмовлялося в задоволенні клопотання прокурора про повернення кримінальної справи для додаткового розслідування.

07.10.2016 року прокурором заявлено клопотання про направлення справи на досудове розслідування, за тих же підстав на які посилався раніше, та суд першої інстанції це не взяв до уваги.

Також в апеляції, захисник звертає увагу на те, що в судових дебатах прокурором не було надано правову оцінку суті та об`єму пред`явленого обвинувачення та доведеності що на думку захисту унеможливлює ухвалення виправдувального чи обвинувального вироків, у зв`язку з чим, захисник просив закрити кримінальну справу на підставі ст. 282 КПК України (в редакції 1960 року).

В обґрунтування апеляції захисник посилається на ст. 318-326 КПК України (в редакції 1960 року), та вказує що, суд після звернення підсудних до суду з останнім словом, видаляється для винесення вироку по справі, та не може ухвалити постанову про направлення справи на додаткове розслідування.

В апеляції захисник вказує ,що постанова винесена судом першої інстанції не заснована на матеріалах кримінального провадження та суперечить законодавству, оскільки вимоги перелічені в постанові, а саме, встановити місце знаходження документів вилучених в ході обшуків 2012-13 роках, не потребують повернення справи для проведення додаткового досудового розслідування, оскільки суд в такому випадку може застосувати вимоги ст. 315-1 КПК України ( 1960).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_12 який вимоги апеляційної скарги підтримав,доводи захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які просили ухвалити рішення на розсуд суду, думку представника цивільного позивача ОСОБА_11 , який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК ( редакції 1960року) повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК( 1960) не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, судом першої інстанції неодноразово було направлено доручення органу досудового розслідування ( ст. 315-1 КПК , 1960) з приводу витребування та надання до суду первинних документів конче необхідних для проведення судово- економічної експертизи,оскільки у судовому засіданні експертом було заявлено про неможливість проведення вказаної експертизи за відсутністю переліку первинних документів.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що неповнота досудового розслідування не може бути усунена у судовому засіданні, оскільки слід встановити місце знаходження документів , які були вилучені органами досудового розслідування у ході обшуків , у зв`язку з чим необхідно провести розслідування з приводу утрати офіційних документів, а також встановити наявність вказаних судом документів у Придніпровській регіональній службі державного ветеринарного санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті та вилучити у відповідності до закону.

Оскільки проведення судово- економічної експертизи не можливо до вилучення вказаних документів, суд обґрунтовано послався на необхідність долучення до кримінальної справи органом досудового розслідування первинних документів та надалі проведення вказаної експертизи для встановлення наявності або відсутності спричиненої шкоди, що підлягає доказуванню за ч.4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляції захисника про порушення судом першої інстанції кримінального процесуального закону щодо обговорення між учасниками судового розгляду клопотання прокурора про направлення справи на додаткове розслідування .

Як вбачається з протоколу судового засідання, саме 07 жовтня 2016 року ( а. с.30 т.29), прокурором було заявлено клопотання про необхідність направлення кримінальної справи на додаткове розслідування та всі учасники судового розгляду висловили свою думку з цього приводу, тому не можна вважати, що судом було порушено вимоги ст. 281 КПК ( 1960).

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкоджали суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення не встановлено, тому апеляція захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 362, 365, 366 КПК України (1960) ) та п. 11, 15 Розділу Х1 « Перехідних положень кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону від 13 квітня 2012 року № 4652-У1, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року, якою кримінальну справу, щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 направлено прокурору Дніпропетровської області для організації додаткового розслідування залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

Апеляційного суду :

------------------- ------------------- --------------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4