Постанова

від 17.11.2009 по справі 2а-20149/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія № 6.6.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2009 року Справа № 2а-20149/09/1270

Луганський окружний адм іністративний суд у складі:

судді Ірмето вої О.В.,

при секретарі Коробенко Т.М.,

в присутності сторін

представник позивача: Бачура О.В.,

представник відповідача : не з' явився,

третьої особи: не з ' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Л енінської міжрайонної держа вної інспекції у м.Луганську до приватного підприємства «ТКФ «Міран-Трейд», третя осо ба: державний реєстратор Луг анської міської ради про виз нання недійсним запису про д ержавну перереєстрацію, прип инення юридичної особи, визн ання недійсним свідоцтва пла тника податку, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2009 року до Лугансь кого окружного адміністрати вного суду надійшов позов Ле нінської міжрайонної держав ної інспекції у м.Луганську д о приватного підприємства «Т КФ «Міран-Трейд», третя особа : державний реєстратор Луган ської міської ради про визна ння недійсним запису про дер жавну перереєстрацію, припин ення юридичної особи, визнан ня недійсним свідоцтва платн ика податку.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, надав поясненн я аналогічно позову, зазначи в, що ПП «ТКФ «Міран-Трейд» є « фіктивним» підприємством, за юридичною адресою не знаход иться, ніякої діяльності не з дійснює.

Таким чином, вважає, що діял ьність ПП «ТКФ «Міран-Трейд» відбувалася з порушенням ви мог діючого законодавства, п росив суд визнати недійсним запис про проведення держа вної реєстрації відповідача , визнання недійсним запису з моменту видачі свідоцтва пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість та припи нити юридичну особу підприє мства.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, згідно довідки ЄДР ПП «Т КФ «Міран-Трейд» за юридично ю адресою підприємство відсу тнє. Про зміну адреси відпові дач не повідомив державного реєстратора виконавчого ком ітету Луганської міської рад и.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС Укр аїни, особи, які беруть участь у справі, зобов' язані під ча с провадження у справі повід омляти суд про зміну місця пр оживання (перебування, знахо дження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну ад реси повістка надсилається ї м за останньою адресою і вваж ається врученою, у зв' язку з чим суд розглядає справу за в ідсутності представника від повідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, причин неявки суду не пов ідомив, про час слухання спра ви був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивш и надані сторонами докази, су д вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних під став.

У судовому засіданні встан овлено, що 20.04.2007 року державним реєстратором виконавчого к омітету Луганської міської р ади зареєстровано в якості ю ридичної особи - ПП «ТКФ «Мі ран-Трейд» про що зроблено за пис у журналі обліку реєстра ційних справ за № 13821020000013031 та вклю чено до Єдиного державного р еєстру підприємству з присв оєнням коду 35079734 та взято на обл ік до Ленінської МДПІ в м. Луг анська.

28.09.2007 року державним реєстрат ором виконавчого комітету Лу ганської міської ради провед ена реєстраційна дія про вне сення інформації щодо відсут ності юридичної особи за вка заною адресою (а.с.№5).

Засновником та керівником товариства є ОСОБА_2, з над аних суду пояснень якого вст ановлено, що у квітні 2007 року ма лознайомий гр. на ім'я «Ігор» ( інші анкетні дані невідомі), з апропонував йому зареєструв ати приватне підприємство на своє ім'я за матеріальну вина городу на що він погодився. Ра зом із «Ігорем» вони почали з айматися реєстрацією підпри ємства. ОСОБА_2 підписував всі документи, які у подальшо му «Ігор» забрав собі. Більш « Ігоря» ОСОБА_2 не бачив, де знаходяться установчі докум енти, штамп та печатка підпри ємства йому невідомо. Як зазн ачає ОСОБА_2, фінансово-го сподарською діяльністю він н іколи не займався, податкову звітність до інспекції не на давав, угод не укладав та робо ти нікому не доручав.

Відповідно до ст. 33 Закону Ук раїни від 15 травня 2003 року № 755-IV « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців» юридична особа п рипиняється в результаті пер едання всього свого майна, пр ав та обов' язків іншим юрид ичним особам - правонаступни кам у результаті злиття, приє днання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результ аті ліквідації за рішенням, п рийнятим засновниками (учасн иками) юридичної особи або уп овноваженим ними органом, за судовим рішенням або за ріше нням органу державної влади, прийнятим у випадках, передб ачених законом.

Відповідно до статті 24 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV для пров едення державної реєстрації юридичної особи засновник (з асновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстрато ру (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) та кі документи:

- заповнену реєстраційну к артку на проведення державно ї реєстрації юридичної особи ;

- примірник оригіналу або н отаріально посвідчену копію рішення засновників або упо вноваженого ними органу про створення юридичної

- два примірники установчи х документів;

- документ, що засвідчує вне сення реєстраційного збору з а проведення державної реєст рації юридичної особи.

Статтею 25 Закону № 755-IV передба чений порядок проведення дер жавної реєстрації юридичної особи, згідно якого, державн ий реєстратор за відсутності підстав для залишення докум ентів, які подані для проведе ння державної реєстрації юри дичної особи, без розгляду зо бов' язаний перевірити ці до кументи на відсутність підст ав для відмови у проведенні д ержавної реєстрації юридичн ої особи, які передбачені час тиною першою статті 27 цього За кону.

Згідно части 3 статті 25 Закон у № 755-IV за відсутності підстав для відмови у проведенні дер жавної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстрацій ної картки на проведення дер жавної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України т а внести до Єдиного державно го реєстру запис про проведе ння державної реєстрації юри дичної особи на підставі від омостей цієї реєстраційної к артки.

Аналізуючи норми Господар ського кодексу України (далі - ГК України) слід зазначити , що згідно з частиною 1 ст. 216 уча сники господарських відноси н несуть господарсько-правов у відповідальність за правоп орушення у сфері господарюва ння шляхом застосування до п равопорушників господарськ их санкцій на підставах і в по рядку, передбаченому цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

Частиною 1 ст. 238 ГК України пе редбачено, що за порушення вс тановлених законодавчими ак тами правил здійснення госпо дарської діяльності до суб' єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваже ними органами державної влад и або місцевого самоврядуван ня адміністративно-господар ські санкції, тобто заходи ор ганізаційно-правового або ма йнового характеру, спрямован і на припинення правопорушен ня суб' єкта господарювання та ліквідацію його наслідкі в.

Згідно з частиною 1 ст. 247 ГК У країни у разі здійснення суб ' єктом господарювання діял ьності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарсь ку санкцію у вигляді скасува ння державної реєстрації цьо го субєкта та його ліквідаці ї

Частиною 1 ст. 59 ГК України пе редбачено, що припинення дія льності субєкта господарюва ння здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, - з а рішенням суду. Частиною 6 ціє ї ж статті, зокрема, визначено , що суб' єкт господарювання ліквідується у разі скасува ння його державної реєстраці ї у випадках передбачених за коном.

Статтею 4 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII визначено, що Державна под аткова адміністрація Україн и є центральним органом вико навчої влади.

Із зазначеного суд приходи ть до висновку, що позивач не н алежить до кола осіб, визначе них частиною 2 статті 110 Цивіль ного кодексу України, які маю ть право вимоги про визнання запису недійсним, а також заз начає, що позивач не належить і до кола осіб, визначених ста ттею 239 ГК України, яким надано право на застосування адмін істративно-господарської са нкції у вигляді визнання зап ису недійсним.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Податковим органом не нада но обвинувального вироку за вказаними вище злочинами, що набрав законної сили, щодо ос оби, яка здійснювала управлі ння підприємством, в тому чис лі і у фінансово-господарськ ій діяльності ОСОБА_2 та і нших невідомих осіб. Із зазна ченого судом зроблено виснов ок про те, що відсутні підстав и для задоволення позову в ча стині визнання недійсним з м оменту реєстрації запису від повідача.

У зв' язку з цим суд приходи ть до висновку, що позовні вим оги позивача щодо визнання н едійсним запису про державну реєстрацію відповідача не о бґрунтовані та задоволенню н е підлягають.

Що стосується вимоги позив ача про припинення юридичної особи - приватного підприє мства «ТКФ «Міран-Трейд», суд виходить з наступного.

Позивач просить припинити юридичну особу відповідача, у зв' язку з тим, що підприємс тво відсутнє за юридичною ад ресою.

Відповідно до частини 2 стат ті 38 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців» від 15 травня 2003 року №755-IV пі дставами для постановлення с удового рішення щодо припине ння юридичної особи, що не пов ' язано з банкрутством юриди чної особи, зокрема, є:

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Як вбачається з довідки з єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, наданою позива чем - Ленінською МДПІ в м.Луг анську в судовому засідання 05.11.20909 року, 19.03.2009 року державним ре єстратором було внесено запи с про підтвердження відомост ей про юридичну особу відпов ідача.

Оскільки в судовому засіда нні було встановлено, що відп овідач ПП «ТКФ «Міран-Трейд» знаходиться за юридичною ад ресою, що підтверджується ма теріалами справи, суд вважає що вимоги позивача, щодо прип инення юридичної особи, у зв' язку з відсутністю за місцез находженням, задоволенню не підлягають.

Що стосується вимоги позив ача щодо визнання недійсним свідоцтва платника приватно го підприємства «ТКФ «Міран- Трейд» з моменту його видачі , позивачем не було надано нал ежного обґрунтування зазнач еної вимог, у зв' язку з чим су д не знаходить підстав для за доволення даної вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони - с уб' єкта владних повноважен ь, суд присуджує з іншої сторо ни всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати, пов' язані із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені документально підтверджені судові витрати, п итання про р озподіл судових витратах не вирішується.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодек су адміністративного судочи нства України, Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців», ст.. 110 Цивіл ьного кодексу України, статт ями 59, 216, 238 239 Цивільно-процесуал ьного кодексу України, Закон ом України «Про державну под аткову службу», суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністрат ивного позову Ленінської між районної державної інспекці ї у м.Луганську до приватного підприємства «ТКФ «Міран-Тр ейд», третя особа: державний р еєстратор Луганської місько ї ради про визнання недійсни м запису про державну перере єстрацію, припинення юридичн ої особи, визнання недійсним свідоцтва платника податку відмовити за необґрунтовані стю.

Постанова суду може бути ос каржена до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду. Заява про апеляційне оска рження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повном у обсязі. Апеляційна скарга н а постанову суду першої інст анції подається протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження . Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, вст ановлений цим Кодексом, пост анова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ О.В. Ірметова