Ухвала

від 20.05.2010 по справі 2а-20149/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-20149/09/1270 Суддя у 1-ій інст: Ірметова О.В.

Суддя-доповідач: Шаптала Н.К.

донецький апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року місто Донець к

Донецький апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду : Попова В.В., Ям анко В.Г.

при секретарі судового зас ідання: Асєєвій Я.В.

З участю сторін: сто рони або їх представники до с уду не з' явились, про дату, ча с та місце розгляду справи ст орони були належно повідомле ні;

розглянувши апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної д ержавної інспекції у м. Луган ську на постанову Луганського окружного а дміністративного суду від 05 листопада 2009 року за позовом Ленінської міжрайонної д ержавної інспекції у м. Луган ську до

третя особа Приватного підприємства «ТКФ «Міран-Трейд»,

Державний реєстратор Луга нської міської ради про визнання недійсним запис у про державну реєстрацію, пр ипинення юридичної особи, ви знання недійсним свідоцтва п латника податку;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративног о суду від 05 листопада 2009 року в задоволенні позову Ленінськ ої міжрайонної державної інс пекції у м. Луганську до Прива тного підприємства «ТКФ «Мір ан-Трейд» про визнання недій сним запису про державну реє страцію, визнання недійсним свідоцтва платника податку, припинення юридичної особи в ідмовлено в повному обсязі.

Позивач з даною постановою суду не погодився та подав ап еляційну скаргу, в якій проси в постанову суду першої інст анції скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольн ити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши мат еріали справи в межах апеляц ійної скарги, вважає, що апеля ційна скарга позивача не під лягає задоволенню, а постано ва суду першої інстанції має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне :

Як було встановлено судом п ершої інстанції та як вбачає ться з матеріалів справи, від повідач - Приватне підприємс тво «ТКФ «Міран-Трейд», зареє стровано виконкомом Лугансь кої міської ради 20.04.2007 року, іде нтифікаційний код 35079734 за № 138210200 00013031.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , вбачається, що остання на п рохання малознайомого громо дянина на ім' я «Ігор» зареє стрував приватне підприємст во на своє ім'я за грошову вина городу. Фінансово-господарсь кою діяльністю ніколи не зай мався, податкову звітність д о інспекції не надавав.

Ленінської міжрайонної д ержавної інспекції у м. Луган ську ставить питання про виз нання недійсним запису про д ержавну реєстрацію за № 1382102000001303 1, припинення юридичної особи , визнання недійсним свідоцт ва платника податку, обґрунт овуючи повноваження щодо зая влення зазначеного позову ре алізацією владних управлінс ьких функцій, спрямованих на забезпечення захисту інтере сів держави в сфері контролю за правомірністю здійснення господарської діяльності, в тому числі щодо сплати належ них сум податків.

Ст. 2-3 ЗУ «Про державну реєстр ацію юридичних та фізичних о сіб-підприємців», встановлен о, що відносини, які виникають у сфері державної реєстраці ї юридичних та фізичних осіб -підприємців, регулюються Ко нституцією України, цим Зако ном та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідн о до цього Закону. Дія цього За кону поширюється на державну реєстрацію усіх юридичних о сіб незалежно від організаці йно-правової форми, форми вла сності та підпорядкування, а також фізичних осіб-підприє мців.

За змістом п.17 ст11 ЗУ «Про дер жавну податкову службу» пере дбачено право органів держав ної податкової служби зверта тися, у передбачених законом випадках, до судових органів із заявою про скасування дер жавної реєстрації суб'єкта п ідприємницької діяльності т а відповідно до ст. 58, 59, 247 Господ арського Кодексу України - су б'єкта господарювання.

Нормами ч.2 ст. 38 ЗУ «Про держа вну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» п ередбачено, що підставою для постановлення судового ріше ння щодо припинення юридично ї особи, зокрема, є визнання не дійсним запису про проведенн я державної реєстрації через порушення закону, допущені п ри створенні юридичної особи , які не можна усунути; не пода ння протягом року органам де ржавної податкової служби по даткових декларацій, докумен тів фінансової звітності від повідно до Закону; наявність в єдиному державному реєстр і запису про відсутність юри дичної адреси за вказаним Мі сцезнаходженням.

Абз.1 п.8.ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року, вс тановлено, що у разі одержанн я державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встанов леного зразка про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням державний реєс тратор зобов'язаний у строк, щ о не перевищує десяти робочи х днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної к артки про підтвердження відо мостей про юридичну особу, аб о з дати одержання повідомле ння від органу державної под аткової служби, направити ре комендованим листом юридичн ій особі повідомлення про не обхідність подання державно му реєстратору реєстраційно ї картки про підтвердження в ідомостей про юридичну особу .

Абз. 4 п.8 ст. 19 вказаного Зако ну передбачено, що у разі пове рнення до державного реєстра тора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язк у про відсутність юридичної особи за вказаною адресою аб о неподання юридичною особою протягом місяця з дати напра влення їй відповідного повід омлення реєстраційної картк и про підтвердження відомост ей про юридичну особу держав ний реєстратор повинен внест и до Єдиного державного реєс тру запис про відсутність юр идичної особи за її місцезна ходженням або запис про відс утність підтвердження відом остей про юридичну особу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки Головн ого управління статистики у Луганській області від 02.12.2008 ро ку до ЄДРПОУ занесен суб*єкт господарської діяльності Пр иватне підприємство «ТКФ «Мі ран-Трейд», ідентифікаційний номер 35079734, за юридичною адресо ю: м. Луганськ, Ленінський райо н, пов. Краснодонський, 3. Запис у про відсутність юридичної особи за вказаною адресою вн есено не було.

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закон у України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців» однією з підстав для п остановлення судового рішен ня щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкр утством юридичної особи, зок рема, є наявність в Єдиному де ржавному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходж енням.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з ріше нням суду першої інстанції, щ о вимоги позивача щодо припи нення юридичної особи є не об ґрунтованими та не підлягают ь задоволенню.

Колегія суддів, також пог оджується з рішенням суду пе ршої інстанції, щодо відсутн ості підстав для задоволення вимог позивача щодо визнанн я недійсним, запису про держа вну реєстрацію Приватного пі дприємства «ТКФ «Міран-Трейд », враховуючи наступне:

Згідно ч. 7 ст.59 Господарськ ого кодексу України - суб'єкт г осподарювання вважається лі квідованим з для внесення до державного реєстру запису п ро припинення його діяльност і.

Відповідно до ч. 2 ст.104 Цивіль ного Кодексу України встанов лено, що юридична особа є тако ю, що припинилася, з дня внесен ня до єдиного державного реє стру запису про її припиненн я. Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб підприємців» - юриди чна особа є такою, що припинил ася, з дати внесення до Єдиног о державного реєстру запису про державну реєстрацію прип инення юридичної особи.

Таким чином, як Господарськ ий кодекс України, так і Цивіл ьний кодекс України та Закон України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб підприємців» пов'я зують момент ліквідації юрид ичної особи (суб'єкта господа рювання), а так само момент її припинення з однією і тією са мою подією, а саме - внесення д о державного реєстру запису про припинення такої особи (с уб'єкта господарювання).

При цьому, як випливає з час тини 4 ст.91 Цивільного кодексу України - цивільна правоздат ність юридичної особи припин яється з дня внесення до єдин ого державного реєстру запис у про її припинення.

Таким чином, з моменту втрат и юридичною особою цивільної правоздатності ця юридична особа є такою, що припинилася . Тобто, поняття «припинення ю ридичної особи» означає прав овий наслідок втрати такою о собою цивільної правоздатно сті. Отже будь - які вимоги, спр ямовані на втрату юридичною особою цивільної правоздатн ості, слід визнати різновида ми вимог про припинення тако ї юридичної особи.

Визнання недійсним запис у про державну реєстрацію, не дійсним свідоцтва платника п одатку через порушення закон у, допущені при створені юрид ичної особи, які не можна усун ути, є лише однією з підстав дл я постановлення судового ріш ення щодо припинення юридичн ої особи, що не пов'язано з бан крутством юридичної особи, в изначених частиною другою ст .38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців», визнання з азначених документів нечинн ими законом не вимагається. .

За таких обставин, врахов уючи наведені норми чинного законодавства та обставини с прави, колегія суддів приход ить до висновку, що визнання н едійсним запису про державну реєстрацію через порушення закону, допущені при створен ні юридичної особи, які не мож на усунути, не може бути самос тійним предметом позову, а ли ше підставою для постановлен ня судового рішення про прип инення юридичної особи.

Органи державної податко вої служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб 'єктів господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом пр отягом року до органів держа вної податкової служби подат кових декларацій, документів фінансової звітності згідно із законодавством, тобто, кол и податкові органи діють на р еалізацію своєї владної комп етенції, встановленої Законо м.

Позивачем ані в суді перш ої інстанції, ані суду апеляц ійної інстанції не було нада но доказів, що відповідачем с творене фіктивне підприємст во для здійснення діяльності , безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткуванн я.

Враховуючи наведене, коле гія суддів приходить до висн овку, що апеляційна скарга по зивача задоволенню не підляг ає, а постанова суду першої ін станції винесена з додержанн ям норм матеріального та про цесуального права та має бут и залишена без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 196, с т. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної де ржавної інспекції у м. Луганс ьку - залишити без задо волення.

Постанову Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 05 листопада 2009 ро ку в задоволенні позову Лені нської міжрайонної державно ї інспекції у м. Луганську до П риватного підприємства «ТКФ «Міран-Трейд» про визнання н едійсним запису про державну реєстрацію, визнання недійс ним свідоцтва платника подат ку, припинення юридичної осо би відмовлено в повному обся зі - залишити без змін.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту проголош ення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного су ду України протягом одного м ісяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Колегія суддів: