Ухвала

від 22.06.2017 по справі 573/1127/17

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1127/17

Номер провадження 2/573/450/17

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства Агрофірма "Верес" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства "Коваленко Тетяна Миколаївна", третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року Приватне підприємство Агрофірма Верес звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства "Коваленко Тетяна Миколаївна" про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що на початку 2017 року ним проведена інвентаризація землі, яка знаходиться в їхньому обробітку, під час якої було виявлено, що 13 лютого 2017 року між відповідачами ОСОБА_2, яка є громадянкою ОСОБА_6 та якій на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,44 га розташована на території Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, від імені якої діяв за довіреністю ОСОБА_3, та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу вказаної спірної земельної ділянки, яка відповідно до договору оренди, укладеного між ОСОБА_2 та позивачем, на час укладення договору купівлі-продажу знаходилася в оренді позивача, оброблялися ним та була засіяна кукурудзою. В свою чергу ОСОБА_4 за договором оренди передав спірну земельну ділянку в строкове платне користування Фермерському господарству "Коваленко Тетяна Миколаївна". Посилаючись на викладені обставини, позивач просив задовольнити його позов.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 підприємства Агрофірма Верес ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник осатннього ОСОБА_9, представник ФГ "Коваленко Тетяна Миколаївна" ОСОБА_10 позов не визнали в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, належним чином сповіщена про день, час і місце проведення розгляду справи не була.

Як вбачається з позовної заяви та ксерокопії паспорту відповідача ОСОБА_2, остання є громадянкою ОСОБА_11 Федерації і проживає в ОСОБА_6 за адресою: Волгоградська область, м. Калач на Дону, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 415 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_8 України.

Право суду на звернення з відповідним судовим дорученням в іноземний суд або інший компетентний орган іноземної держави закріплено і в ч. 1 ст. 80 Закону України Про міжнародне приватне право .

Враховуючи викладене, виходячи з положень Мінської конвенції Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, суд приходить до висновку про необхідність звернення до компетентного органу ОСОБА_6 з судовим дорученням про надання правової допомоги, зокрема, про вручення відповідачу документів та виконання окремої процесуальної дії - допиту відповідачки ОСОБА_2 з приводу пред'явленого позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підприємства Агрофірма "Верес" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства "Коваленко Тетяна Миколаївна", третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до виконання судового доручення про надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 415 ЦПК України, ч. 1 ст. 80 Закону України Про міжнародне приватне право , Мінською конвенцією Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до компетентного органу ОСОБА_6 з судовим дорученням про надання правової допомоги, зокрема, про вручення ОСОБА_2 позовної заяви, виклику (повідомлення) про день судового засідання та документів виконання окремої процесуальної дії, а саме: допиту ОСОБА_2 з приводу пред'явленого позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підприємства Агрофірма "Верес" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства "Коваленко Тетяна Миколаївна", третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зупинити до виконання судового доручення про надання правової допомоги.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 березня 2018 року з викликом сторін та 3-ї особи. У випадку, якщо виклик про день судового засідання не буде виконаний компетентним органом ОСОБА_11 Федерації, справу розглянути в судовому засіданні 26 квітня 2017 року о 10 годині.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя