Постанова

від 08.08.2018 по справі 573/1127/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м.Суми

Справа №573/1127/17

Номер провадження 22-ц/788/1397/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

сторони:

позивач - Приватне підприємство Агрофірма Верес ,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерське господарство Коваленко Тетяна Миколаївна ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщення Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірма Верес

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 19 червня 2018 року, постановлену у складі судді Терещенко О.І., в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ Про судоустрій і статус суддів апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

31 травня 2017 року Приватне підприємство Агрофірма Верес (далі - ПП Агрофірма Верес ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства Коваленко Тетяна Миколаївна , третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамукова Наталія Валентинівна, в якому просить:

- перевести права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки під кадастровим номером НОМЕР_1, площею 4,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, укладений 13 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнавши право власності за ПП Агрофірма Верес ;

- припинити право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку, визнавши недійсним та скасувавши запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №18987282, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33832849 від 13 лютого 2017 року, здійснений приватним нотаріусом;

- присудити ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 49 000 грн., що знаходяться на депозитному рахунку Білопільського районного суду Сумської області;

- зобов'язати приватного нотаріуса внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, замість ОСОБА_5 зазначити ПП Агрофірма Верес ;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 16 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ФГ Коваленко Т.М. визнавши та скасувавши запис про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: №202238823, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35016746 від 03 травня 2017 року, здійснений державним реєстратором Білопільської міської ради Сумської області.

Свої вимоги мотивує тим, що з 2005 року агрофірмою орендується належна громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 земельна ділянка, загальною площею 4,44 га ріллі, що знаходиться на території Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області. За договором оренди землі, укладеним між ОСОБА_1 та агрофірмою 21 січня 2015 року, земельна ділянка останньою передана в оренду строком на 10 років, тобто до 20 січня 2025 року. Вказує, що агрофірма, як орендар земельної ділянки, має право на придбання її у власність, однак від ОСОБА_1 чи від її представника ОСОБА_2 не надходило жодного повідомлення про намір продати земельну ділянку, а агрофірма не відмовлялась від свого переважного права на її придбання.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 19 червня 2018 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 задоволено.

Провадження у цивільній справі за позовом ПП Агрофірма Верес до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФГ Коваленко Тетяна Миколаївна , третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамукова Н.В. про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зупинено до розгляду Білопільським районним судом Сумської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПП Агрофірма Верес , треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ФГ Коваленко Тетяна Миколаївна про визнання договорів оренди недійсними та набрання судовим рішенням по справі законної сили.

В апеляційній скарзі ПП Агрофірма Верес , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому вказує на те, що судом при постановленні оскаржуваної ухвали не обґрунтовано в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи до набрання рішенням законної сили по справі за позовом ОСОБА_3 про визнання договорів оренди недійсними та набрання судовим рішенням по справі законної сили. Зазначає, що зібрані по справі докази та відсутність заперечення відповідачки ОСОБА_1 щодо передання земельної ділянки в оренду агрофірми дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом дослідження в даній справі. Вважає, що дії відповідачів спрямовані на затягування розгляду справи, а зупинення провадження призведе до порушення розумного строку розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та зупиняючи провадження по справі, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд першої інстанції виходів з того, що ПП Агрофірма Верес , як на підставу своїх позовних вимог посилається на договір оренди земельної ділянки від 21 січня 2005 року, додаткову угоду до нього від 28 грудня 2012 року та договір оренди земельної ділянки від 21 січня 2015 року, які були укладені із ОСОБА_1 та дійсність яких на даний час оспорюється ОСОБА_3 в суді, а тому розгляд даної справи є об'єктивно неможливим.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що він як орендар спірної земельної ділянки має переважне право на її придбання. ОСОБА_1 не заперечується факт перебування належної їй земельної ділянки, площею 4,44 га в оренді ПП Агрофірма Верес , що підтверджується протоколом судового засідання по виконанню судового доручення Білопільського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2017 року (т. 1, а. с. 128-133). Договір оренди земельної ділянки нею не оспорюється.

Отже, суд, зупиняючи провадження у справі, не врахував позицію відповідача ОСОБА_1, наявність чинного договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2015 року, який в судовому порядку недійсним не визнавався, та не зазначив в чому полягає об'єктивна неможливість розгляду даної справи.

Більш того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції ).

Згідно статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 251 та пунктами 1 - 3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою судді від 12 червня 2017 року, судовий розгляд розпочався 22 червня 2017 року, тому суд не мав правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України 19 червня 2018 року.

Отже, оскаржувану ухвалу не можна визнати законною, у зв'язку із чим вона підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 6; 379 ч. 1 п. 4, 381-382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватне підприємство Агрофірма Верес задовольнити.

Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 19 червня 2018 року в даній справі скасувати, а справу за позовом Приватного підприємства Агрофірма Верес до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства Коваленко Тетяна Миколаївна , третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамукова Наталія Валентинівна про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, направити для продовження розгляду до Білопільського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І.Собина

С.С.Ткачук