Ухвала

від 22.06.2017 по справі 910/22533/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.06.2017Справа № 910/22533/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервіс" про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінстар Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервіс"

про стягнення 317 264 грн 58 коп.

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінстар Сервіс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервіс" про стягнення 317 264 грн 58 коп. заборгованості за договором про надання послуг № 5/12 від 05.12.2009, в тому числі: 254 092 грн 90 коп. основного боргу, 23 122 грн 45 коп. інфляційних втрат, 6 996 грн 26 коп. 3 % річних та 33 052 грн 97 коп. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №910/22533/16, позовні вимоги задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінстар Сервіс" стягнуто заборгованість у розмірі 254 092 грн 90 коп., інфляційні втрати у розмірі 23 122 грн 45 коп., 3 % річних у розмірі 6 996 грн 26 коп., пеню у розмірі 33 052 грн 97 коп. та судовий збір у розмірі 4 758 грн 97 коп.

21.04.2017, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2017, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017, яке набрало законної сили 05.04.2017, видано наказ.

19.06.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервіс" про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Судом враховано рекомендації, викладені в пункті 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" стосовно того, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що надані ксерокопії документів не засвідчені, оскільки не містять відмітки про засвідчення копій, передбаченої пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), а тому не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Не є доказом засвідчення копій документів належним чином, напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані копії відповідають оригіналу свідчить напис, передбачений пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Згідно з нормами статті 28 Господарського процесуального Кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Судом встановлено, що заява про розстрочку виконання рішення підписана ОСОБА_1, повноваження якої не підтверджуються, оскільки до заяви додана ксерокопія довіреності вказаної особи на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервіс", яка не засвідчена належним чином у відповідності до вищезазначених норм.

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервіс" про розстрочку виконання рішення повернути без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька