Ухвала

від 22.06.2017 по справі 22/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 22.06.2017Справа №  22/103 За скаргою Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/22827/16 за позовом Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» до  Приватного підприємства «Інвестиційна будівельна компанія» про стягнення заборгованості. Суддя  Грєхова О.А. Без виклику представників сторін. ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 22/103 від 10.11.2008 позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства «Інвестиційна будівельна компанія» на користь Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» 63  972, 61 грн. основного боргу за надані послуги згідно акту ОУ-0000271 від 13.03.2008 та 630, 72  грн. витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 24.11.2008 було видано накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2008 у справі №22/103. 20.06.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» надійшла скарга на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2017, справу № 22/103 передано для розгляду скарги на дії ДВС судді Грєховій О.А. Розглянувши зазначену скаргу з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду, з наступних підстав. Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Згідно зі ст. 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У пункті 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 (далі – Постанова) зазначено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження. Як вбачається зі скарги Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, скаржник просить суд: - визнати неправомірними діє ДВС, які полягають у винесенні постанови від 30.03.2017 у виконавчому провадженні № 49882998 про повернення виконавчого документа стягувачеві; - визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.03.2017; - зобов'язати ДВС відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.11.2008 у справі № 22/103 та вжити всі заходи для повного виконання рішення суду. В свою чергу, скарга була подана через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 19.06.2017, а відтак скаржником вищезазначену скаргу було подано з пропуском строку, встановленого ст. 121-2 ГПК України, та без заяви про його відновлення. Доводи скаржника, викладені у його скарзі, стосовно своєчасності подання скарги, в обґрунтування яких, скаржник з посилання на строки визначені ст. 121-2 ГПК України,  зазначає, що про вказану постанову скаржник дізнався 07 липня 2017 до уваги судом не беруться. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття вищезазначеної скарги. Керуючись статтями 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Скаргу Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду. Суддя                                                                                                               О.А. Грєхова