Ухвала

від 22.06.2017 по справі 912/1332/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

22 червня 2017 року справа № 912/1332/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі № 912/1332/17

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", м. Новоукраїнка, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 32-11-0.63-3345/2-17 від 28.03.2017;

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" звернулось до господарського суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якому просить:

- визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах Договір оренди землі, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20 квітня 2007 року, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 531 від 20 квітня 2007 року, загальною площею 35,5761 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3524010100:02:002:1873;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 531 від 20 квітня 2007 року, загальною площею 35,5761 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3524010100:02:002:1873 у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою від 12.05.2017 господарським судом порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 11:30 06.06.2017, витребувано від сторін необхідні для розгляду справи докази.

Також у своїй позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії з приводу відчуження права власності, права користування, зміни цільового призначення, зміни розміру чи кадастрового номера земельної ділянки кадастровий номер 3524010100:02:002:1873 площею 35,5761 га до вирішення спору по суті.

02.06.2017, до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшли уточнення до позовної заяви № 270 від 31.05.2017, у відповідності до яких позивач повідомив про те, що підставами звернення з позовом до суду є п. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки позивач після закінчення строку дії Договору продовжує користуватись спірною земельною ділянкою і від відповідача протягом місяця з дня закінчення строку дії Договору не надходило листа-повідомлення з прийнятим рішенням про заперечення у поновленні Договору. Також на виконання вимог ухвали від 12.05.2017 позивач подав витребувані докази.

Господарський суд, розцінивши таке уточнення до позовної заяви як заяву про зміну підстав позову, ухвалою від 06.06.2017 прийняв його до розгляду.

Крім того у своєму уточненні позивач на підтвердження обґрунтованості клопотання про забезпечення позову надав, на його думку, докази того, що відповідач по справі може змінити цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер 3524010100:02:002:1873 площею 35,5761 га, розділити її на частини та передати їх у власність фізичним особам.

Ухвалою від 06.06.2017 розгляд справи відкладено до 22.06.2017.

У судове засідання 22.06.2017 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заперечив проти забезпечення позову та зазначив, що на період розгляду справи жодні дії щодо розпорядження відповідною земельною ділянкою не здійснюються.

При розгляді клопотання про забезпечення позову господарський суд враховує наступне.

Статтею ст. 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частина 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України серед визначених заходів забезпечення позову передбачає такий захід, як заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

В п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із змінами і доповненнями) роз'яснено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову, позивач вказав на те, що існує ймовірність відчуження права оренди (володіння) земельної ділянки іншій особі та існує можливість передачі земельної ділянки у приватну власність шляхом поділу земельної ділянки на частини площею по 2,00 га зі зміною цільового призначення з "для товарного сільськогосподарського виробництва" на "для ведення особистого селянського господарства", в результаті чого дана земельна ділянка припинить своє існування, а, отже, при задоволенні позову про поновлення договору оренди землі виконати рішення суду буде неможливо, так як припинить існування об'єкт оренди.

На підтвердження вказаних обставин позивач подав господарському суду копії виконавчих листів із цивільної справи № 396/2149/14-ц (а.с. 46-47), згідно яких на користь СТОВ "Росія" витребовуються земельні ділянки кадастрові номери 3524010100:02:002:1833, 3524010100:02:002:1835 та прінт-скрін із сайту Публічної кадастрової плани (а.с. 49), на якому міститься інформація, що станом на 30.05.2017 відомості щодо спірної земельної ділянки кадастровий номер 3524010100:02:002:1835 відсутні. З огляду на викладене позивач стверджує, що відповідач може здійснити дії зі зміни цільового використання земельної ділянки та її меж і щодо земельної ділянки кадастровий номер 3524010100:02:002:1873 площею 35,5761 га.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Господарський суд вважає, що надані позивачем докази не є підтвердженням наміру відповідача змінити цільове використання земельної ділянки, що є об'єктом Договору, про поновлення якого позивач просить у своїх позовних вимогах у даній справі, оскільки докази, подані позивачем підтверджують зміну меж та цільового призначення іншої земельної ділянки, що не є об'єктом спірного Договору земельної ділянки і не стосується предмету спору у даній справі. Відтак твердження позивача ґрунтуються виключно на його припущеннях щодо вчинення відповідачем дій стосовно земельної ділянки, яка є об'єктом спірного Договору. Проте саме лише посилання позивача в заяві на потенційну можливість відповідача розпоряджатися спірною земельною ділянкою без наведення відповідного обґрунтування та подання достовірних доказів не є достатньою підставою для задоволення відповідного клопотання.

Крім того, посилання позивача на цивільну справу № 396/2149/14-ц господарським судом не приймається, оскільки, вказана справа ніяким чином не пов'язана з даною справою.

За викладених обставин клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Одночасно господарський суд звертає увагу на те, що згідно пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Судовий збір відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" та статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на заявника.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Росія" в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Копії ухвали направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Росія" за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. 40 років України, 1.

Суддя В.В.Тимошевська