Ухвала

від 20.06.2017 по справі 916/1043/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" червня 2017 р.Справа № 916/1043/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - Ногай Д.С.,

від відповідача - ОСОБА_2,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Інвестбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЛС Інтер", про стягнення заборгованості в загальній сумі 1939550,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Інвестбанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103-12 від 07.12.2012 р. із додатковими угодами до нього в загальній сумі 1939550,67 грн., посилаючись на наступне.

Між Публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „Інвестбанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 103-12 від 07.12.2012 року та додаткові угоди до договору №103-12 від 07.12.2012 року, 07.12.2012 року, 21.01.23 року, 02.09.2013 року, 07.11.2013 року, 06.12.2013 року, 20.12.2013 року, 05.06.2014 року, 28.07.2014 року, 28.08.2014 року, 28.11.2014 року, 04.12.2014 року, 05.12.2014 року, 06.01.2015 року, в07.04.2015 року, 20.04.2015 року, 04.06.2015 року, 28.07.2015 року, 11.09.2015 року та 15.02.2016 року.

Як вказує позивач, згідно з умовами договору банк надав ФОП ОСОБА_3 (позичальнику) кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії у загальній сумі 100000,00 дол. США та 6000000,00 грн., а боржник зобов'язався повернути його повністю до 11 вересня 2018 року з виплатою 17% річних за користування кредитом в доларах США та 26 % річних за користування кредитом в гривні, а також сплатити неустойку у випадках, передбачених кредитним договором з урахуванням усіх додаткових угод до нього.

Позивач зазначає, що зобов'язання у строк відповідачем не виконуються, тим самим порушуються умови договору та вимоги чинного законодавства.

Відповідно до п. 6.8 договору при порушенні позичальником строків сплати заборгованості за кредитом чи відсотками за користування кредитом, банк вправі стягнути пеню, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення.

Так, позивач вказує, що у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, заборгованість по нарахованим відсоткам та по пені станом на 21.04.2017 р. складає 1939550,67 грн.

Наразі позивач вказує, що 12.01.2017 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 86 на підставі рішення Правління НБУ від 11.01.2017 р. № 17-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Інвестбанк запроваджено процедуру ліквідації ПАТ КБ Інвестбанк строком на два роки з 13.01.2017 p. пo 12.01.2019 р. включно, при цьому призначено Уповноваженою особою Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ КБ Інвестбанк , Красюка Ігоря Івановича строком на два роки з 13 січня 2017 року по 12 січня 2019 року включно.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2017 р. позовну заяву ПАТ „Комерційний банк „Інвестбанк" прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 916/1043/17 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

В засіданні суду 12.06.2017 р. представник відповідача просив суд залучити ТОВ ТЛС Інтер в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, як сторону іпотечного договору, посвідченого 11.09.2015 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. за реєстровим номером № 4839, який укладено між банком та ТОВ ТЛС Інтер в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 103-12 від 07.12.2012 року між ПАТ „Комерційний банк „Інвестбанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3. В обґрунтування свого клопотання заявник зазначив, що рішення суду з даного спору може вплинути на права та обов'язки вказаного Товариства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2017 р. до участі у справі № 916/1043/17 залучено ТОВ „ТЛС Інтер" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, також розгляд справи відкладено на 20.06.2017 р.

У судовому засіданні 20.06.2016 р. представником відповідача були надані пояснення, згідно яких відповідач не погоджується зі здійсненим позивачем розрахунком відсотків та пені. Так, відповідач вказує, що згідно здійсненного відповідачем розрахунку до заборгованості по сплаті процентів за кредитним договором в частині доларового кредиту ФОП ОСОБА_3 здійснив сплату відсотків за кредитом за період з 12.05.2016 р. по 22.09.2016 р. у розмірі, що становить еквівалент 7073,89 дол. США, про що представником надані виписки від 12.05.2015 р. на суму 4370,85 дол. США; від 23.06.2016 р. на суму 502,34 дол. США; від 22.07.2016 р. на суму 741,54 дол. США; від 22.08.2016 р. на суму від 717,62 дол. США; від 22.09.201 р. на суму 741,54 дол. США. Однак, як вказує представник відповідача, банком не було враховано відповідні платежі при розрахунку суму позову. Також банком не було враховано інші платежі, що зумовило неправильне нарахування суми відсотків. Крім того представник відповідача зазначив, що банк безпідставно здійснив нарахування пені на заборгованість по доларовій частині кредиту, оскільки законодавством України не передбачено здійснювати нарахування пені на грошову одиницю США. У відповідності до вимог ст. 192 ЦК України передбачено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Також в засіданні суду 20.06.2016 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який розмір загальної заборгованості ФОП ОСОБА_3 становить за кредитним договором № 103 -12 від 07.12.2012 року із змінами та доповненнями до нього станом на 21.04.2017 року?

- Який розмір заборгованості ФОП ОСОБА_3 по сплаті процентів підлягає нарахуванню за кредитним договором № 103-12 від 07.12.2012 року із змінами та доповненнями до нього станом на 21.04.2017 р.?

- Який розмір пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитним договором № 103-12 від 07.12.2012 року із змінами та доповненнями підлягає нарахуванню за період з 21.12.2016 р. по 21.04.2017 р.?

- Чи врахував Банк сплату ФОП ОСОБА_3 платежів в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 103-12 від 07.12.2012 року?

- Як повинно здійснюватись нарахування процентів по кредитному договору від 103-12 від 07.12.2012 року із змінами та доповненнями до нього?

- Чи враховано Банком у розрахунку суми заборгованості по кредиту наданого Банком до позовної заяви ,здійснених ФОП ОСОБА_3 платежів в рахунок погашення тіла та відсотків за кредитним договором 103-12 від 07.12.2012 року.

Проведення вказаної експертизи представник просив суд доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача проти вказаного клопотання про призначення судової економічної експертизи не заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд з огляду на заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по відсоткам та пені за кредитним договором дійшов висновку про необхідність призначення економічної експертизи.

Так, відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про судове експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання призначення судових експертиз" від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 та в п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вказується на те, що судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 1.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповн.) одним із основних видів експертиз є економічна, що включає експертизу бухгалтерського та податкового обліку. фінансово-господарської діяльності та фінансово-кредитних операцій.

Згідно п. 3.1 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповн., внесеними Наказами Міністерства юстиції України), до основних завдань економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій належить визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках.

Отже, для визначення дійсної заборгованості відповідача по нарахованим відсоткам та пені за кредитним договором № 103-12 від 07.12.2012 р. з урахуванням здійсненого відповідачем власного розрахунку заборгованості, на думку суду, необхідні спеціальні знання в сфері фінансово-кредитних операцій.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що відповідачем оспорюється здійснений позивачем розрахунок заборгованості по відсоткам та пені, на якому ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі економічну експертизу з фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, спеціалісти якого володіють спеціальними знаннями.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову економічну експертизу з фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

а) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та погашення основної суми боргу ФОП ОСОБА_3, наданий ПАТ „КБ „Інвестбанк" до суду як додаток до позовної заяви від 28.04.2017 р., умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 103-12 від 07.12.2012 р. (з додатками та додатковими угодами до нього) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту, а також процентів за цим договором?

б) Чи підтверджується документально визначена у доданих до позову розрахунках ПАТ „КБ „Інвестбанк" заборгованість ФОП ОСОБА_3 по відсоткам за кредитним договором № 103-12 від 07.12.2012 р.? У разі непідтвердження документально визначеної ПАТ „КБ „Інвестбанк" заборгованості по відсоткам ФОП ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором, встановити експертним шляхом у відповідності до умов кредитного договору загальну суму заборгованості по відсоткам станом на 21.04.2017 р.

в) Чи підтверджується розмір заборгованості ФОП ОСОБА_3 по нарахованій пені за прострочення сплати за кредитним договором № 103-12 від 07.12.2012 р. умовами вказаного кредитного договору та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на 21.04.2017 р.?

г) Чи відповідає метод нарахування ПАТ „КБ „Інвестбанк" процентів та пені за кредитним договором №103-12 від 07.12.2012 р. вимогам Положення про кредитування ПАТ „КБ „Інвестбанк" та вимогам діючих нормативно-правових актів?

3. Надати експертам для проведення експертизи копії матеріалів справи.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Суддя В.С. Петров