Ухвала

від 23.06.2017 по справі 912/1378/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 912/1378/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1378/17

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креатив"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Креативна кухня 2"

про заборона використовувати знаки для товарів і послуг, зобов'язання вчинити певні дії

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 29Д-10 від 01.10.15 ;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 03.01.17 ;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Креативна кухня 2", яка містить наступні вимоги:

- заборонити приватному підприємству "Креативна кухня 2" використовувати в будь-якій формі знак для товарів і послуг "Fusion Club", який зареєстрований Державною службою інтелектуальної власності України у реєстрі свідоцтв на знаки для товарів і послуг, відповідно до свідоцтва № 143277 від 25.08.2011 року;

- зобов'язати приватне підприємство "Креативна кухня 2" здійснити демонтаж всіх графічних матеріалів (реклами, постерів та вивісок) з використанням логотипу торгової марки "Fusion Club" на вході до розважального закладу та в середині приміщення за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Декабристів, 7/17;

- зобов'язати приватне підприємство "Креативна кухня 2" видалити з мережі Інтернет всю рекламу з логотипом торгової марки "Fusion Club";

- стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою від 16.05.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.05.17 о 14:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

Ухвалою від 30.05.17 розгляд справи відкладено до 22.06.17 на 14:00 год.

У судовому засіданні 22.06.17 оголошувалась перерва до 09:00 год 23.06.17.

На виконання вимог суду позивачем подано письмові пояснення № 78-10 від 20.06.17, в яких зазначив про відсутність необхідності, на його думку, у призначенні експертизи по даній справі.

Також позивачем подано клопотання № 80-10 від 22.06.17 про витребування доказів в порядку норм ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

А саме, позивач просить витребувати у ТОВ "Рекламне Агентство Рік-Медіа" (адреса: 25022, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 44, і.к. 38802496) наступну інформацію та докази:

- дані відносно особи, яка замовляла розміщення реклами на рекламному щиті (citylight), який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Соборна, біля Спортивної школи "Надія" навпроти по діагоналі магазину "Візит" з використанням торгової марки "Fusion club";

- чи розміщувалася реклама з використанням торгової марки "Fusion club" на інших рекламних площах ТОВ "Рекламне Агентство Рік-Медіа" взагалі? На чиї замовлення розміщувалась така реклама?

- надати договори на розміщення реклами (надання рекламних послуг), за якими розміщувалася торгова марка "Fusion club".

Господарський суд, розглянувши подане клопотання, задовольняє його з огляду на таке.

Однією з позовних вимог є зобов'язання відповідача здійснити демонтаж всіх графічних матеріалів (реклами, постерів та вивісок) з використанням логотипу торгової марки "Fusion Club" на вході до розважального закладу та в середині приміщення за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Декабристів, 7/17.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що підставою для захисту інтелектуальної власності стало незаконне використання відповідачем торгової марки "Fusion club", зокрема, шляхом розміщення рекламних матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Як зазначає позивач, Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (сектор реклами та художнього оздоблення) повідомлено, що власником рекламного щита, на якому розміщувались графічні матеріали з логотипом "Fusion club" є ТОВ "Рекламне Агентство Рік-Медіа".

Листом № 19/06 ТОВ "Рекламне Агентство Рік-Медіа" повідомило суд про неможливість надання даної інформації, оскільки вона є комерційною таємницею. Проте, жодних доказів на підтвердження даного факту до листа не додано.

Відповідно до ст. 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Пунктом 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно змісту поняття "судові рішення", визначення якого подано у ч. 1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України судових актів, що за формою поділяються на такі види, як: рішення, ухвали, постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

З огляду на обставини справи та враховуючи положення ст. 38 ГПК України, суд вважає за доцільне повторно витребувати у у ТОВ "Рекламне Агентство Рік-Медіа" (адреса: 25022, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 44, і.к. 38802496) наступну інформацію та докази:

- дані відносно особи, яка замовляла розміщення реклами на рекламному щиті (citylight), який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Соборна, біля Спортивної школи "Надія" навпроти по діагоналі магазину "Візит" з використанням торгової марки "Fusion club";

- чи розміщувалася реклама з використанням торгової марки "Fusion club" на інших рекламних площах ТОВ "Рекламне Агентство Рік-Медіа" взагалі? На чиї замовлення розміщувалась така реклама?

- надати договори на розміщення реклами (надання рекламних послуг), за якими розміщувалася торгова марка "Fusion club".

Відповідачем подано письмові пояснення від 21.06.17, в яких зазначено про необхідність призначення експертизи у даній справі.

На вирішення експерта, на думку ПП "Креативна кухня 2" необхідно поставити наступні питання:

- чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 143277 тотожним або схожим зі знаком для товарів і послуг, який використовує ПП "Креативна кухня 2" настільки, що їх можна сплутати?

- чи є позначення "Fusion club" нанесене на вивісці нічного клубу Фьюжн у м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 17/7 або застосоване у приміщенні нічного клубу Фьюжн у м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 17/7 тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 143277?

- чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 143277 тотожним або схожим з позначенням "Fusion club", яке стало відомим в ОСОБА_4 до дати подання заявки на знак товарів і послуг за свідоцтвом України № 143277 ?

- чи складається знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 143277 лише з позначень, що є загальновживаними символами або термінами?

Відповідачем також зазначено, що на його думку, проведення експертизи необхідно доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_4, буд. 26, оф. 501).

Оплату вартості експертизи відповідач просить покласти на позивача, як на ініціатора судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд задовольняє клопотання відповідача частково.

Згідно з частинами першою і другою статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Господарський суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у даній справі експертизи об'єктів інтелектуальної власності з метою повного та всебічного з'ясування обставин, на які посилаються сторони.

Проведення експертизи господарський суд доручає з урахуванням п. 8 постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.02.17 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ( затв. наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5) Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_4, буд. 26, оф. 501).

Обов'язок здійснити попередню оплату вартості експертизи господарський суд покладає на ПП "Креативна кухня 2" як на ініціатора призначення та проведення експертизи у даній справі, з подальшим розподілом витрат відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача частково та призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності у справі № 912/1378/17.

2. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_4, буд. 26, оф. 501).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 143277 тотожним або схожим зі знаком для товарів і послуг, який використовує ПП "Креативна кухня 2" настільки, що їх можна сплутати?

- чи є позначення "Fusion club" нанесене на вивісці нічного клубу Фьюжн у м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 17/7 або застосоване у приміщенні нічного клубу Фьюжн у м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 17/7 тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 143277?

- чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 143277 тотожним або схожим з позначенням "Fusion club", яке стало відомим в ОСОБА_4 до дати подання заявки на знак товарів і послуг за свідоцтвом України № 143277 ?

- чи складається знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 143277 лише з позначень, що є загальновживаними символами або термінами?

4. Попередити судового експерта, до початку проведення судової експертизи, про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності надіслати до господарського суду Кіровоградської області (м.Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

7. Зобов'язати ТОВ "Рекламне Агентство Рік-Медіа" (адреса: 25022, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 44, і.к. 38802496) надати суду у сутрок до 10.07.17р. наступну інформацію та докази:

- дані відносно особи, яка замовляла розміщення реклами на рекламному щиті (citylight), який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Соборна, біля Спортивної школи "Надія" навпроти по діагоналі магазину "Візит" з використанням торгової марки "Fusion club";

- чи розміщувалася реклама з використанням торгової марки "Fusion club" на інших рекламних площах ТОВ "Рекламне Агентство Рік-Медіа" взагалі? На чиї замовлення розміщувалась така реклама?

- надати договори на розміщення реклами (надання рекламних послуг), за якими розміщувалася торгова марка "Fusion club".

8. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

9. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/1378/17 направити до експертної установи разом з копією цієї ухвали для виконання.

10. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) та відповідачеві (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 17/7).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Т. В. Макаренко