Ухвала
від 26.06.2017 по справі 904/5340/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.06.2017 Справа № 904/5340/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Авасто-Буд", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у справі № 904/5340/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сизам-Техно", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Авасто-Буд", м. Дніпро

про стягнення 1 228 332,87 грн.

                                                  ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/5340/17 позов задоволено частково.

Суд стязнув з Приватного підприємства "Авасто-Буд" (49033, місто Дніпро, вулиця Краснопільська, будинок 9, ідентифікаційний код 35164096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сизам-Техно" (49000, місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 23К, ідентифікаційний код 39630117) заборгованість у сумі 849 000 (вісімсот сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп., три відсотки річних у сумі 39 077 (тридцять дев'ять тисяч сімдесят сім) грн. 00 коп., втрати від інфляції у сумі 156 291 (сто п'ятдесят шість тисяч двісті дев'яносто одна) грн. 76 коп., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у сумі 15 665 (п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 53 коп., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач – приватне підприємство "Авасто-Буд" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким залишити позов без розгляду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно Закону України "Про судовий збір" ( в редакції закону від 06.12.2016р. №1774-\/ІІІ, з 01.01.2017р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі відповідно до ставок судового збору, які встановлені ч.2 ст. 4 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 1 січня у 2017році, прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1600,00 грн.

Згідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що 04 травня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сизам-Техно» звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості, пені, процентів та інфляційних втрат за договором поставки від 24 липня 2015 року №24-07/15 ціна позову 1228332грн.87коп., сплативши судовий збір в розмірі 18425 грн. ( у відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( платіжні доручення №4213 від 28 квітня 2017року на суму 18424грн.10 коп. та платіжне доручення №4214 від 03 травня 2017 року на суму 0,90грн.).

Таким чином, при поданні апеляційної скарги приватне підприємство «Авасто-Буд» повинно було сплатити судовий збір в розмірі 20267 грн.50 коп.

Натомість, з доданої до апеляційної скарги квитанції № 0.0.786819474.2 від 16 червня 2017року вбачається, що скаржником сплачено судовий збір в сумі 2026 грн. 75 коп., тобто в меншому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

          Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

          При повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                            УХВАЛИВ:

                    Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авасто-Буд", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у справі № 904/5340/17 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи, на 14 аркушах, в тому числі квитанція № 0.0.786819474.2 від 16 червня 2017року про сплату судового збору.

Головуючий суддя                                                                                О.В.Березкіна

Суддя                                                                                                    М.О.Дармін

Суддя                                                                                           С.Г.Антонік

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.06.2017
Оприлюднено30.06.2017
Номер документу67366105
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/5340/17

Постанова від 29.08.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 17.07.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 26.06.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Рішення від 07.06.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 10.05.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні