Вирок

від 19.06.2017 по справі 569/5581/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/5581/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених,ст.124, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 березня 2017 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, перебуваючи у ДРЦ «Мультипарк», що в м.Рівне по вул. Макарова, 23, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ввівши в оману ОСОБА_6 щодо дійсності своїх злочинних намірів, шляхом обману, під приводом отримання іграшок з метою фотографування з ними, незаконно заволодів майном ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТ-2», а саме: гіластиковою іграшкою «МашинаХамерІнерцПласт» вартістю 199,99 грн., іграшкою м`якою «Хрюня» вартістю 251,84 грн., іграшкою м`якою «ВінніПух» вартістю 244,42 грн., чим завдав ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТ-2» майнової шкоди у розмірі 696,25 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 25 березня 2017 року, близько 23 год. 20 хв., знаходячись поблизу будинку № 44, що по вул. Вербова у м. Рівне, перевищуючи межі необхідної оборони від протиправного посягання на його здоров`я з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке виразилось у спробі застосування щодо нього фізичного насильства, під час словесного конфлікту, який виник на побутовому рівні, умисно наніс не менше двох ударів ножем для ОСОБА_7 у область грудної клітки справа, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих поранень грудної клітки справа з пошкодженням гілок міжреберних артерій, множинних проникаючих поранень нижньої долі правої легені та пошкодження хрящового відділу VI ребра справа, ускладнені правобічним пневмогемотораксом, підшкірною емфіземою грудної стінки справа, гематоми м`яких тканин грудної стінки справа, які, згідно висновку експерта, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, а також не менше одного удару ножем для ОСОБА_8 у область грудної клітки, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа з наявністю колото-різаної рани в 4-му міжребер`ї справа по парастернальній лінії, наскрізне поранення середньої долі правої з повним пересіченням хрящової частки 6 ребра, непроникаючого поранення правого шлуночка серця, які, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченогоч. 1 ст. 124 та ч.1ст. 190 ККУкраїни визнав та суду пояснив, що 09 березня 2017 року, перебуваючи у ДРЦ «Мультипарк», ввівши в оману ОСОБА_6 викрав іграшки. Крім того, по вул. Вербова у м. Рівне, наніс не менше двох ударів ножем для ОСОБА_7 у область грудної клітки.

Потерпілі в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутность, не заперечують про розгляд справи в порядку ч.3ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання покладаються на думку суду.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим обвинуваченим не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Також, в судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 органами дсудового слідства кваліфіковані правильно заст. 124 КК України- умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони та за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідност.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зіст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 . згідност. 66 КК України, суд визнає: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідност. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вбачає підстави для застосування ст. 75 КК України.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 70 КК України, слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі.

Витрати на залучення експерта у відповідності до ст. 124 КПК Українипідлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно дост. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому наступне покарання:

- ст. 124 КК України у виді 1(одного) року, 2(два) місяця обмеження волі;

-ч.1ст.190 ККУкраїни у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно доч.1 ст.70 КК Українивизначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1(одного) року і 2(два) місяця обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.

Відповідно ч.2ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1285,31 грн.

Речові докази, а саме 18 предметів схожих на набої та предмет, ззовні схожий на пістолет; лезо від ножа; розкладний ніж; газовий балон; спортивну куртку синього кольору з механічним пошкодженням та з нашаруваннями речовини бурого кольору, футболку білого кольору з механічним пошкодженням та з нашаруваннями речовини бурого кольору, зимову куртку з механічним пошкодженням та з нашаруваннями речовини бурого кольору, футболку темно-зеленого кольору з механічним пошкодженням та з нашаруваннями речовини бурого кольору, спортивну кофту синього кольору з механічним пошкодженням та з нашаруваннями речовини бурого кольору, джинсові штани синього кольору із поясом коричневого кольору з механічним пошкодженням та з нашаруваннями речовини бурого кольору знищити.

Речові докази, а саме Іграшка пластикова «Машина», яка знаходиться в пластиковій коробці, на нижній частині якої наявний напис «Model car»; М`яка іграшка «Хрюня»; М`яка іграшка «Winni the Pooh» - визнати речовими доказами в кримінальному провадженні № 120171 80010001690 залишити в ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТ-2».

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1