Ухвала

від 10.10.2017 по справі 569/5581/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/5581/17

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду вм. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , про усунення протиріччя,що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.06.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.190, ст. 124 КК України та за ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладеними на нього судом обов`язками згідно ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку від 19.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.190, ст. 124 КК Українита за ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладеними на нього судом обов`язками згідно ст.76 КК України.

В поданні просять в порядку ст. ст.537,539 КПК Українивирішити питання застосуванняст. 76 КК Українив частині призначених обов`язків, згідно з новою редакцієюКК України, щодо засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник органу з питань пробації та прокурор в судовому засіданні, кожен зокрема, подання підтримали та просили вирішити дане питання для усунення будь яких протиріч по вищевказаному вироку.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1ст. 76 КК України(в редакціїЗакону № 1492-VIII від 07.09.2016) передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Пунктом 2 ч. 2ст. 76 КК України(в редакціїЗакону № 1492-VIII від 07.09.2016) передбачено, що на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки, як не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом встановлено, що Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2017 року ОСОБА_6 було визнано винним та засуджено за ст.124, ч.1 ст.190КК України та призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідност. 76 КК Українина засудженого ОСОБА_6 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Приписами п. 14 ч. 1ст. 537 КПК Українизакріплено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 ч. 2ст. 539 КПК Українипередбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першоїстатті 537 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для уточнення застосуванняст. 76 КК Українистосовно засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2017 року ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.372,537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 - задовольнити.

Уточнити стосовно засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2017 року ОСОБА_6 застосуванняст. 76 КК України та доповнити вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2017 року в частині покладених на засудженого обов`язків, передбачених частиною 1 пунктами: 1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1