Ухвала

від 26.06.2017 по справі 304/440/17

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/440/17

Провадження № 1-во/304/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із заявою про внесення уточнення до ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 01 травня 2017 року про арешт майна. Заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді, постановленій у кримінальному провадженні №12017070130000024 від 19 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, накладено арешт на майно, зокрема вантажний автомобіль трьохосьовий, призначений для перевезення лісоматеріалів марки «TATRA», моделі T 815-2, типу VU 28 210 6*6.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1991, кузов № НОМЕР_2 , жовтого кольору. Однак нею у поданому клопотанні про арешт майна був вказаний невірний номер транспортного засобу марки TATRA, модель T 815-2 тип VU 28 210 6*6.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1991, кузов № НОМЕР_3 , а саме номер кузова. У зв`язку з викладеним просить внести уточнення до ухвали Перечинського районного суду від 01 травня 2017 року про накладення арешту на майно ТОВ «Форестер Закарпаття», справа №304-440/17/ провадження № 1-кс/304/132/2017.

Слідчий у судовому засіданні просила заяву задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у такій.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, а тому слідчий суддя розглядає таке без їх участі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, у резолютивній частині слідчим суддею, серед іншого, вказано про накладення арешту на вантажний автомобіль трьохосьовий, призначений для перевезення лісоматеріалів марки «TATRA», моделі T 815-2, типу VU 28 210 6*6.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1991, кузов № НОМЕР_2 , жовтого кольору.

Разом з цим, як вбачається з наданої слідчим копії технічного паспорту на автомобіль марки «TATRA», номер кузова такого є НОМЕР_3 .

Таким чином, у резолютивній частині вищевказаної ухвали слідчого судді від 01 травня 2017 року допущена описка, а саме вказано невірний номер кузову автомобіля «TATRA», моделі T 815-2.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 164, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 травня 2017 року, постановленій у кримінальному провадженні №12017070130000024 від 19 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У пункті першому абзацу другого резолютивної частини вказати про накладення арешту на вантажний автомобіль трьохосьовий, призначений для перевезення лісоматеріалів марки «TATRA», моделі T 815-2, типу VU 28 210 6*6.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1991, кузов № НОМЕР_3 , жовтого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1