Ухвала

від 19.01.2017 по справі 509/224/16-ц

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/224/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Овідіополь

19 січня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ТОВ Промтоварний ринок

про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні 19.01.2017 року представником відповідача по справі було подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача:

-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РБК-Україна (код 34046996), місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул. ПАТРІСА ЛУМУМБИ, будинок 13;

-ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС (код 20765851), місцезнаходження: 79008. Львівська обл., місто Львів, ПЛ.ГАЛИЦЬКА, будинок 15);

-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ ПЛЮС (код 38345860), місцезнаходження: 01010, м.Київ, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, будинок 29-А, офіс 4,

які поширили інформацію, яку просить спростувати позивач.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши пояснення сторін, суд вважає клопотанням таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як зазначено у п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 лютого 2009 року № 1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи :

Відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також: автор цієї інформації.

Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуску світ друкованого засобу масової інформації.

Враховуючи викладене, до участі в розгляді справи мають бути притягнуті у якості співвідповідачів ТОВ РБК-Україна , ПАТ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС та ТОВ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ ПЛЮС , а не в якості третіх осіб, як зазначено у клопотанні, в зв'язку з чим суд задовольняє клопотання частково.

Як встановлено ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів:

-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РБК-Україна (код 34046996), місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул. ПАТРІСА ЛУМУМБИ, будинок 13;

-ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС (код 20765851), місцезнаходження: 79008. Львівська обл., місто Львів, ПЛ.ГАЛИЦЬКА, будинок 15);

-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ ПЛЮС (код 38345860), місцезнаходження: 01010, м.Київ, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, будинок 29-А, офіс 4 .

Розгляд справи відкласти на 13 годину 22.02.2017 року.

Надіслати співвідповідачам копії позовної заяви з додатками.

Копію ухвали надати представнику позивача, представнику відповідача та надіслати співвідповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.