Рішення

від 26.06.2017 по справі 743/641/17

РІПКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 743/641/17

Провадження № 2/743/253/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до - Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської

області,

- ОСОБА_3

про визнання права власності на житловий будинок, з надвірними спорудами та на земельні ділянки, в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ТЕРЕБИЛО Мих.Л. звернувся до Вишнівської сільської ради Ріпкинського району з позовом про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Центральна, буд. № 44; на земельну ділянку площею 3,1714 га, що розташована на території Вишнівської сільської Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424481200:04:005:0082; на земельну ділянку площею 0,7278 га, що розташована на території Вишнівської сільської Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424481200:04:003:0260.

В обґрунтування позову зазначив, що він є сином ОСОБА_5, яка померла 12 січня 2013 р.. За життя остання набула у власність вказаний будинок та земельні ділянки. При цьому, на житловий будинок правовстановлюючий документ мати не отримувала, а оригінали Державних актів на право власності на земельні ділянки він не знаходить. Також остання заповіла все своє майно онуці ОСОБА_3. Він за рішенням суду подав заяву про прийняття спадщини за законом. В той же час, онука ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини не подавала. Таку заяву подала ОСОБА_6. Оскільки прізвище особа на ім'я, якої складено заповіт не відповідає прізвищу особи, яка подала заяву про прийняття спадщини, вважає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Відсутність оригіналів правовстановлюючих документів унеможливлює видачу на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані об'єкти нерухомості.

Судом в якості співвідповідачів залучені ОСОБА_3 та помилково ТЕРЕБИЛО Мик.Л., який помер та не може бути учасником спірних правовідносин.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов підтримав, з підстав зазначених в позові. Наголосивши, що по волі спадкодавця, спадкоємцем визначено, ОСОБА_3. В той же час, з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась ОСОБА_6. Оспорює правомірність перекладу паспорту. Вказує, що судом не встановлено факт належності заповіту саме ОСОБА_6. При тому, що ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини не подавала, то ТЕРЕБИЛО Мих.Л. має право на спадщину після смерті матері в цілому, при тому, що ТЕРЕБИЛО Микл.Л. помер. Наголошує на тому, що Державні акти на право власності на земельні ділянки не втрачені.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечив проти позову в повному обсязі. Суть заперечень проти позову зводиться до того, що ОСОБА_3 подавала заяву про прийняття спадщини на російській мові та державним нотаріусом відкрита спадкова справа, що свідчить про належність прийняття ОСОБА_3 спадщини. Оскільки ТЕРЕБИЛО Мик.Л. помер, а ОСОБА_3 прийняла спадщину за заповітом, то ТЕРЕБИЛО Мих.Л. має право на ? частини від ? обов'язкової частки після смерті ОСОБА_5. Зазначає, що оригінали Державних актів на право власності на земельні ділянки перебувають у володінні ОСОБА_3.

Вислухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

По справі встановлено, що:

- ОСОБА_5, за життя, являлась матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про його народження та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- 8 квітня 2008 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, на підставі розпорядження вказаної адміністрації від 30.11.2006 р. № 469, на ім'я ОСОБА_5 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку (Серії ЯГ № 821920), який посвідчував право власності останньої на земельну ділянку площею 3,1714 га (кадастровий номер 7424481200:04:005:0082 ), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за відповідним номером;

- ОСОБА_5, згідно заповіту від 6 вересня 2011 р., який посвідчений секретарем Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, заповіла все майно, де б воно не находилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати і на, що вона по Закону матиме право, ОСОБА_3;

- 12 жовтня 2011 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, на підставі розпорядження вказаної адміністрації від 30.11.2006 р. № 469, на ім'я ОСОБА_5 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку (серії ЯЛ № 305179), який посвідчував право власності останньої на земельну ділянку площею 3,1714 га (кадастровий номер 7424481200:04:003:0260 ), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за відповідним номером;

- за даними погосподарської книги Вишнівської сільської ради Ріпкинського району, житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Центральна, буд. № 44, за життя, рахувався за ОСОБА_5;

- ОСОБА_5 померла 12 січня 2013 р., що стверджується повторним свідоцтвом про смерть (серії І-ЕД № 481523);

- 10 липня 2013 р. державним нотаріусом Ріпкинської районної державної нотаріальної контори зареєстрована спадкова справа № 213/13 після смерті ОСОБА_5, яка сталась 12 січня 2013 р., за заявою від 25 червня 2013 р. про прийняття спадщини за заповітом, поданої громадянкою ОСОБА_8 Білорусь ОСОБА_3;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер 24 квітня 2015 року, що стверджується свідоцтвом про смерть;

- рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 р. визначено ОСОБА_1 додатковий строк в 3 місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після померлої 12.01.2013 року ОСОБА_5;

- 23 листопада 2016 р. до Першої чернігівської державної нотаріальної контори надійшла заява ТЕРЕБИЛА Мих.Л. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка сталась 12 січня 2013 р., за рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 р.;

- довідкою державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 08.02.2017 р. № 516/02-14 роз'яснено ТЕРЕБИЛО Мих.Л. про звернення до суду з позовом про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та про відмову у видачі свідоцтв про право на житловий будинок та земельні ділянки через не надання на них правовстановлюючих документів.

Щодо посилань представника позивача ОСОБА_2 про те, що не встановлений факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 являються однією і тією ж особою, оскільки спадкове майно було заповідано ОСОБА_3, а до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_6, то суд враховує таке.

Згідно паспорту громадянки ОСОБА_8 Білорусь, прізвище: на англ.: HARBACHOVA Svitlana; на білорус.: ГАРБАЧОВА Святлана Мікалаеўна; на рос.: ОСОБА_10. Згідно перекладу паспорту на українську мову, зробленого Бюром перекладів (м.Чернігів), прізвище останньої перекладено, як ГОРБОЧОВА. З огляду на це, судом встановлюється така обставина, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 являються однією і тією ж особою.

Вказане в сукупності з тим, що:

- ОСОБА_5 заповіла все своє майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- заява від 25 червня 2013 р. про прийняття спадщини подана на російській мові, через державного нотаріуса першої Гомельської державної нотаріальної контори, прізвище, ім'я, по батькові на російській мові зазначено, як ОСОБА_10;

- на підставі вказаної заяви, 10 липня 2013 р. зареєстрована спадкова справа № 213/13 державним нотаріусом Ріпкинської районної державної нотаріальної контори, без витребування додаткових документів на підтвердження перекладу прізвища;

- державним нотаріусом Першої чернігівської нотаріальної контори ОСОБА_9 в довідці від 8 лютого 2017 р. № 525/02-14 прямо не вказується, що розбіжність в перекладі прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є підставою для відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом;

- жоден нормативний акт не надає нотаріусам права переоцінювати дії попередніх нотаріусів щодо прийняття заяв про прийняття спадщини;

- згідно правовою позицією, викладеною в рішенні Європейського суду з прав людини від 20.01.2012 року у справі „Рисовський проти України ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються,

на думку суду, робить посилання представника ОСОБА_5 Мих.Л. - ОСОБА_2 про те, що відсутнє підтвердження належності заповіту ОСОБА_11 безпідставними та такими, що водять суд в оману.

Вказане в сукупності дає право суду дійти до висновку, що ТЕРЕБИЛО Мих.Л., в силу ст. 1241 ЦК України, має право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_5, яка сталась 12 січня 2013 року, що, при наявності ще одного спадкоємця ТЕРЕБИЛА Мик.Л., ІНФОРМАЦІЯ_3, який був живий на момент відкриття спадщини 12 січня 2013 р. та мав таке ж право на обов'язкову частку у спадщині та помер 24 квітня 2015 року, дорівнює ? частини від ? частки, тобто на 1/4 частину спадщини, а спадкоємцем за заповітом на 3/4 спадщини являється ОСОБА_3.

Правилами державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, які встановлювали порядок державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56 було запроваджено державну реєстрацію нерухомого майна в сільській місцевості, а до 13 грудня 1995 року в сільській місцевості державна реєстрація нерухомого майна не проводилась і належність спадкодавцю права власності на житловий будинок підтверджувалось лише записом в погосподарській книзі сільської ради.

Оскільки житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Центральна, буд. № 44 побудований до 13 грудня 1995 року, то в силу вказаних Правил належність спадкодавцю права власності на житловий будинок підтверджується лише записом в погосподарській книзі сільської ради.

Вказане свідчить, що позивач позбавлений можливості іншим шляхом довести своє право власності на частину житлового будинку.

Сторонами визнається, що оригінали вказаних Державних актів на право власності на земельні ділянки перебувають у володінні ОСОБА_3, тобто не є втраченими.

Ненадання оригіналів вказаних Державних актів на право власності на земельні ділянки позбавляє державного нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частини земельної ділянки площею 3,1714 га, що розташована на території Вишнівської сільської Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424481200:04:005:0082 та 1/4 частини земельної ділянки площею 0,7278 га, що розташована на території Вишнівської сільської Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424481200:04:003:0260.

Положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в п. 45 рішення від 10 квітня 2008 року в справі Вассерман проти Росії (N 2), згідно якої засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом є неможливість оформлення ним права на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавця.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, шо неможливість позасудового оформлення права власності на вказаний будинок через відсутність на нього правовстановлюючих документів та неможливість ТЕРЕБИЛА Мих.Л. представити до нотаріальної контори оригінали вказаних Державних актів на право на земельні ділянки свідчить про невизнання цивільного права ТЕРЕБИЛА Мих.Л., тобто пасивне заперечення наявності у нього суб'єктивного цивільного права на спадкування частин даних об'єктів нерухомого майна за законом, яке безпосередньо не спричиняє шкоди суб'єктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія суб'єктивного права, суд вважає, що права ТЕРЕБИЛА Мих.Л. слід захистити шляхом визнання права за ним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка сталась 12 січня 2013 року, права власності на:

- 1/4 частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Центральна, буд. № 44;

- 1/4 частини земельної ділянки площею 3,1714 га, що розташована на території Вишнівської сільської Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424481200:04:005:0082;

- 1/4 частини земельної ділянки площею 0,7278 га, що розташована на території Вишнівської сільської Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424481200:04:003:0260.

Тобто позовні вимоги ТЕРЕБИЛА Мих.Л. до ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково (не в цілому, а ? частини).

В задоволенні позовних вимог ТЕРЕБИЛА Мих.Л. до Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області слід відмовити, виходячи з того, що:

- правовий аналіз ст.ст. 3, 15, 26, 30 ЦПК України, ст. 16 ЦК України свідчить, що відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами;

- Вишнівська сільська рада Ріпкинського району не має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами, які виникли між ТЕРЕБИЛОМ Мих.Л. та ОСОБА_3.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог до ОСОБА_3 та відмову в задоволенні позову до Вишнівської сільської ради Ріпкинського району, на підставі ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позові, то з ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 84, 88, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 152 ЗК України, ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1299 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка сталась 12 січня 2013 року, право власності на:

- 1/4 частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Центральна, буд. № 44;

- 1/4 частини земельної ділянки площею 3,1714 га , що розташована на території Вишнівської сільської Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424481200:04:005:0082 ;

- 1/4 частини земельної ділянки площею 0,7278 га , що розташована на території Вишнівської сільської Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424481200:04:003:0260 .

В задоволенні решти вимог та в задоволенні вимог до Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області - відмовити .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків