Ухвала

від 29.06.2017 по справі 16235/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

          29 червня 2017 р.                                                   справа № 2а-16235/10/2070

          Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №4876/48-06 від 16.06.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-16235/10/2070 за позовом Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Харківського спеціалізованого управління №582 ВАТ «Укрбурвод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-16235/10/2070 від 25.01.2011 року адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Харківського спеціалізованого управління №582 ВАТ « Укрбурвод» про стягнення заборгованості задоволено. Постановлено стягнути з Харківського спеціалізованого управління №582 ВАТ «Укрбурвод» на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова заборгованість у сумі 7485,52 грн.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшла заява № 4876/48-06 від 16.06.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-16235/10/2070 відповідно до якої просить суд замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова за виконавчим провадженням щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-16235/10/2070 Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 року.

Вказана заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у Червонозаводському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавчий лист №2а-16235/10/2070 Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 року, який на теперішній час не виконано. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова та Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова реорганізовані шляхом злиття в Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Представники заявника та зацікавлених осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшла заява про розгляд справи без участі представника управління.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників зацікавлених осіб.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2015 року ВП №47481417 Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавчий лист №2а-16235/10/2070 Харківського окружного адміністративного суду, виданий 12.05.2011 року, про стягнення з Харківського спеціалізованого управління №582 ВАТ « Укрбурвод» на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 7485,85 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова та Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова реорганізовані шляхом злиття в Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником надані обґрунтовані підстави для зміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 41, 128, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №4876/48-06 від 16.06.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-16235/10/2070 за позовом Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Харківського спеціалізованого управління №582 ВАТ «Укрбурвод» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-16235/10/2070 Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 року, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова заміни на його правонаступника - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м.Харків, вул. Гольдбергівська, 15, код ЄДРПОУ 41247824, р/р 25605301672370, МФО 351823 філія ХОУ АТ “Ощадбанк”).

Копію ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                       Біленський О.О.