Ухвала

від 26.06.2017 по справі 524/4173/16-ц

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/4173/16-ц

Провадження № 2-п/524/28/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

за участю секретаря - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.03.2017 року за позовом ОСББ № 104/108 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення приміщення загального користування,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.03.2017 року за позовом ОСББ № 104/108 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення приміщення загального користування.

В заяві про перегляд заочного рішення заявники просили суд скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу в загальному порядку.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від заінтересованої особи голови ОСББ № 104/108 ОСОБА_4 надійшла заява про слухання справи без його участі, просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСББ № 104/108 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення приміщення загального користування.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.03.2017 року позовні вимоги задоволено, та зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку № 104/108 у користуванні допоміжним приміщенням загального користування, загальною площею 4,7 кв.м., розташованим на першому поверсі під'їзду № 1 по вул. квартал 278 в будинку № 22-а у м. Кременчуці; зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити приміщення загального користування, загальною площею 4,7 кв.м., розташованого на першому поверсі під'їзду № 1 по вул. квартал 278 в будинку № 22-а у м. Кременчуці від усіх належним їм речей та зняти з вхідних дверей вказаного приміщення замки для вільного користування співмешканців ОСББ № 104/108 даним спільним майном.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, про що також роз'яснено і в заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2017 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися належним чином про слухання справи, що підтверджується розписками (а.с. 38, 39, 46, 47) та конвертами (а.с. 57, 59).

Окрім того, у матеріалах справи є в наявності клопотання відплвідачів про перенесення розгляду справи (а.с. 49).

Отже, відповідачі були належним чином повідомлені про наявність даної справи та про її розгляд. Будь-яких доказів неправильності рішення суду заявники суду не надали.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 208, 209, 210,ч.3 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.03.2017 року за позовом ОСББ № 104/108 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення приміщення загального користування - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявникам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, вони можуть оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Роз`яснити заявникам їх право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Полтавської області в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя