Ухвала

від 06.03.2017 по справі 308/2222/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2222/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку та підсобних приміщеннях, за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що з березня 2012 по серпень 2015 року посадові особи Тячівської районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та управління Держгеокдастру в Тячівському районі порушуючи вимоги земельного законодавства, без вилучення землі в постійного користувача КСП «Руськополівське», незаконно виділили у власність громадян 10 земельних ділянок загальною площею 20 га в урочищі «Сад», за межами населеного пункту с.Руське Поле, Тячівського району.

Зокрема це знайшло своє вираження в тому, що 16.03.2012 на підставі розпорядженням №157 Тячівської РДА «Про припинення права користування земельною ділянкою, всупереч вимогам ст.14 Конституції України, ст. 141 Земельного кодексу України, а також рішення Конституційного суду України від 22.09.2005 №5-рп/2005, скасовано державний акт серії ЗК 011 №00046 від 24.06.1994 на право постійного користування земельною ділянкою, яким позбавлено КСП «Руськополівське» права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 1487,9 га. В подальшому із числа зазначених земель наказами від 25.12.2014 ГУ Держземагенства у Закарпатській області, незаконно виділено 10 земельних наділів по 2 га кожний в урочищі «Сад» с. Руське Поле на підставних осіб, які жодних документів для одержання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність цих земельних ділянок особисто не писали, не готували та не подавали. Клопотання осіб до органу Держкомземства та підписи в даних клопотаннях сфальсифіковані посадовцями управління Держгеокадастру у Тячівському районі.

Так в результаті зазначених злочинних дій, від постійного користувача КСП «Руськополівське» незаконно вилучено земельні ділянки площею 20 га, загальною вартістю 1078000 гривень, які передано у власність наступним особам:

- ОСОБА_4 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: 2124486200:03:001:0015;

- ОСОБА_5 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: 2124486200:03:001:0016;

- ОСОБА_6 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: 2124486200:03:001:0017;

- ОСОБА_7 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: 2124486200:03:001:0018;

- ОСОБА_8 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: 2124486200:03:001:0019;

- ОСОБА_9 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: 2124486200:03:001:0020;

- ОСОБА_10 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: 2124486200:03:001:0021;

- ОСОБА_11 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: 2124486200:03:001:0022;

- ОСОБА_12 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: 2124486200:03:001:0023;

- ОСОБА_13 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с.Руське Поле, ур. «Сад», кадастровий номер: 2124486200:03:001:0024.

29 лютого 2016 року Тячівською місцевою прокуратурою зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016071160000026, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, проведення досудового розслідування якого доручено слідчому відділу Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

20 грудня 2016 року прокурором області проведення досудового розслідування доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про що винесено відповідну постанову.

Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що 25.08.2015 в приміщенні приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою АДРЕСА_2 , укладено десять договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які 25.08.2015 зареєстровані в реєстрі нотаріальних дій за №9640, №9653, №9656, №9659, №9665, №9668, №9671, №9674, №9677, №9680 та згідно яких всі 10 ділянок за кадастровими номерами: 2124486200:03:001:0015; 2124486200:03:001:0016; 2124486200:03:001:0017; 2124486200:03:001:0018; 2124486200:03:001:0019; 2124486200:03:001:0020; 2124486200:03:001:0021; 2124486200:03:001:0022; 2124486200:03:001:0023; 2124486200:03:001:0024 перейшли у власність однієї особи покупця, а саме ОСОБА_15 мешканки АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що 25.08.2015 договори купівлі-продажу земельних ділянок за кадастровим №2124486200:03:001:0015; №2124486200:03:001:0017; №2124486200:03:001:0018; №2124486200:03:001:0019; №2124486200:03:001:0020 укладались на підставі довіреностей від імені власників, виданих на ім`я ОСОБА_3 , які посвідчувались приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу ОСОБА_16 . Аналогічним чином 25.08.2015 укладено договори купівлі продажу земельних ділянок за кадастровими номерами №2124486200:03:001:0016; №2124486200:03:001:0023; 2124486200:03:001:0024, однак представником власників земельних ділянок виступав ОСОБА_17 , який діяв на підставі довіреностей посвідчених приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу ОСОБА_14 .

За таких обставин на виконання частини 1 статті 25 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення зобов`язана звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , оскільки відомості зазначені в показаннях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , згідно яких останні заперечили факт надання довіреностей які б уповноважували фізичних чи юридичних осіб на вчинення нотаріальних дій стосовно земельних ділянок; відомості наявні в Єдиному реєстрі довіреностей, а також відомості зазначені в договорах купівлі продажу, про те що дані договори укладались на підставі довіреностей виданих на ім`я ОСОБА_3 та посвідчених нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_16 , - дають стороні обвинувачення достатні підстави вважати, що для укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, використовувались завідомо підроблені документи, а саме довіреності видані від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_3 .

Необхідність проведення саме обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 зумовлена тим, що виявлення і вилучення зазначених у клопотанні документів шляхом проведення інших процесуальних дій в тому числі і здійснення тимчасового доступу не можлива, оскільки наявний реальний ризик приховування, підміни або знищення, таких документів ОСОБА_3 , з метою запобігання виявляння факту підробки та використання ним підроблених офіційних документів

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3ст. 234 КПК Україниклопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Ч.5. статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи наведене та те, що з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, однак слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку та підсобних приміщеннях, за адресою АДРЕСА_1 , можуть знаходитись зазначені підроблені ним документи які слугували засобами вчинення злочину та мають важливе значення для доказування обставин вчинення злочину та встановлення осіб які його вчинили, та слідчим не наведені правові підстави щодо здійснення обшуку вказаних в клопотанні житлового приміщення.

Таким чином клопотання грунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені прав і інтереси інших правомірних власників чи користувачів помешкання, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданням кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя виходячи з вимог п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку та підсобних приміщеннях, за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1