Ухвала

від 30.06.2017 по справі 639/3800/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/3800/17

№ 2/639/1723/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 червня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря - Слюсаревій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника позивача, ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника, звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Георгієвни, законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського Міського Нотаріального Округу Харківської області ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7, померлого 02.01.2017 року та визнання права власності на ? частину спільного майна, що дорівнює 397 287, 78 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що з початку 2012 року вона перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_7.

За час шлюбу сторонами нажито майно, яке фактично являється спільною сумісною власністю подружжя, в перелік якого входить і автомобіль моделі TOYOTA PRADO 2007р.випуску, державний номер НОМЕР_1 та дві земельні ділянки для садівництва, які розташовані на території Русько-Тишковської сільської ради, кадастрові номери: 6325183500:02:004:0560: та 6325183500:02:004:0562.

02.01.2017 року ОСОБА_7 помер.

На даний час згоди щодо поділу спільно нажитого майна у цивільному шлюбі з померлим ОСОБА_7 між ОСОБА_1 та спадкоємцями померлого - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не досягнуто, в звязку з чим позивачка звернулася до суду.

Крім того, з метою забезпечення позовних вимог, позивач подала до суду заяву про забезпечення позову та прохала накласти арешт на вищевказаний автомобіль та земельні ділянки.

Суд, розглянувши дану заяву та матеріали, додані до неї, приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства , розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спірних правовідносин по даній справі є нажите сторонами спільно за час цивільного шлюбу майно, в перелік якого входить і автомобіль та земельні ділянки, а тому у позивачки є сумніви, що до вирішення справи по суті та винесення рішення - відповідачі збережуть цілісність автомобіля та не вчинить ніяких дій, спрямованих на відчуження його та земельних ділянок.

Одним із видів забезпечення позову у відповідності до ст. 152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1 , про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_2, а саме: автомобіль марки TOYOTA PRADO 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Москалівська, 58), Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) - для виконання.

Накласти арешт та оголосити заборону відчуження на майно, яке належить ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_2 : на дві земельні ділянки для садівництва, які розташовані на території Русько-Тишковської сільської ради, кадастрові номери - 6325183500:02:004:0560: та 6325183500:02:004:0562.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами або суб'єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

За правилами ч.9 ст.153 ЦПК України допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову в порядку, встановленому для виконання судових рішень, що передбачено ст.367 ЦПК України.

Про вжиті заходи по виконанню ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя -