Ухвала

від 20.06.2017 по справі 216/8371/15-к

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/8371/15-к

Провадження № 1-кс/216/1507/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

20.06.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015040770000050 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Дніпропетровської області та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 було укладено договір № 50/12 на надання послуг у сфері проектно-вишукувальних робіт, а саме виготовлення «Схеми проектування території Криворізького району».

Відповідно до умов вказаного договору виконавець зобов`язується виконати послуги в обсягах та складі, передбачених ДБН Б.1.1-6:2007 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження схем планування території району». Загальна сума робіт за договором склала 1,525,000 грн., в тому числі ПДВ на суму 254270грн. Фінансування здійснювалось за рахунок субвенції з обласного бюджету та коштів районного бюджету.

Вивченням кошторису, складеним ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », погодженого та сплаченого ІНФОРМАЦІЯ_1 з`ясовано, що вказаний кошторис складений з застосуванням індексу розцінок, передбаченого в таблиці 40-1 «Районне планування та забудова населених пунктів» збірнику цін на проектні роботи для будівництва ДБН Д.1.1-7-2000.

Так, при визначення даних для розрахунку вартості були використані постійні величини 53056 та 627,8 грн., які передбачені для складання схем районного планування виключно для областей та республік.

Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження № 36-15 від 20.10.2015, проведеного судовим експертом ОСОБА_4 , що має свідоцтво Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України № 1404 від 29.01.2010 встановлено, що договір укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по своїй суті передбачає складання проектної документації окремо локалізованого району, а саме Криворізького району Дніпропетровської області.

При складання схеми планування такого району слід використовувати таблицю 40-2 «Районне планування та забудова населених пунктів» збірнику цін на проектні роботи для будівництва ДБН Д.1.1-7-2000, яка передбачає ціни для складання проектів районного планування окремих локальних адміністративних районів, яким в даному випадку є Криворізький район Дніпропетровської області.

Відповідно до таблиці 40-2 «Районне планування та забудова населених пунктів» необхідно було застосувати постійні величини 12462 та 651 грн., що відповідає розмірам площі району, яка сягає 1,5 тис. км. кв.

Відповідно до зазначеного вище висновку та проведеного розрахунку фактичної вартості виконаних робіт встановлено, що дійсна вартість виконаних робіт проведених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 581172 грн., в тому числі ПДВ на суму 96862 грн., а отже вартість виконаних робіт підрядником завищено на суму 1007130 грн.

Крім цього, відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 № 08-20/34 від 08.08.2014 встановлено завищення вартості наданих послуг на загальну суму 794602,45 грн.

Разом з цим, за результатами проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до платіжних документів встановлено, що станом на сьогодні договір виконаний не в повному обсязі, фактично сплачено на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетних коштів у сумі 1159229,72 грн.

Для повного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою проведення комплексної судової експертизи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу, з можливістю вилучення копій завірених належним чином, до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Проектно-вишукувальну документації по об`єкту «Схема проектування території Криворізького району Дніпропетровської області» в повному обсязі, розроблену та узгоджену у встановленому законодавством порядку;

- Технічне завдання на розробку проектно-вишукувальної продукції;

- Кошторис розрахунку вартості проектно-вишукувальних робіт;

- Договір від 08.12.2011 року № 50/12 з додатками;

- Виконавчі кошториси до Актів прийому-передачі виконаних робіт від 19.12.2011 року № 1, від 09.04.2012 року №2, від 04.09.2012 року №3.

- Додатки до акту ревізії № 08-20/34 від 08.08.2014 року.

В разі отримання вищевказаних відомостей та документів з`явиться можливість в безпосередньому використанні останніх в кримінальному провадженні, в якості доказової бази та взагалі встановлення в повному обсязі обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у вказаних документах може міститись інформація про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, існує реальна загроза їх зміни або знищення, в зв`язку із чим відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України прошу розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

В зв`язку із викладеним, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у цьому кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст., ст.. 36 ,131,159-165 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених копій належним чином, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- Проектно-вишукувальної документації по об`єкту «Схема проектування території Криворізького району Дніпропетровської області» в повному обсязі, розроблену та узгоджену у встановленому законодавством порядку;

- Технічне завдання на розробку проектно-вишукувальної продукції;

- Кошторис розрахунку вартості проектно-вишукувальних робіт;

- Договір від 08.12.2011 року № 50/12 з додатками;

- Виконавчі кошториси до Актів прийому-передачі виконаних робіт від 19.12.2011 року № 1, від 09.04.2012 року №2, від 04.09.2012 року №3.

- Додатки до акту ревізії № 08-20/34 від 08.08.2014 року.

Надати право тимчасового доступу до вищевказаних речей слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, або за його дорученням іншим співробітникам поліції та працівникам Управління СБУ у Дніпропетровській області.

Термін дії ухвали встановити до 20.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1