Ухвала

від 07.08.2017 по справі 216/8371/15-к

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/8371/15-к

Провадження 1-кс/216/1875/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

07 серпня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015040770000050 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, без застосування технічних засобів фіксації судового процесу згідно до ст. 107 ч.1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у зазначеному кримінальному провадженні, а саме до речей та документів, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- податкової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з податку на прибуток та податку на додану вартість з розшифровкою контрагентів ( додаток 5 до декларації) за період 2011-2013 роки.

В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до документів зазначив, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015040770000050 від 23.10.2015 за фактом зловживання владою посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) Дніпропетровської області та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 було укладено договір № 50/12 на надання послуг у сфері проектно-вишукувальних робіт, а саме виготовлення «Схеми проектування території Криворізького району».

Відповідно до умов вказаного договору виконавець зобов`язується виконати послуги в обсягах та складі, передбачених ДБН Б.1.1-6:2007 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження схем планування території району». Загальна сума робіт за договором склала 1525000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 254270,00 грн. Фінансування здійснювалось за рахунок субвенції з обласного бюджету та коштів районного бюджету.

Вивченням кошторису, складеним ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », погодженого та сплаченого ІНФОРМАЦІЯ_3 з`ясовано, що вказаний кошторис складений з застосуванням індексу розцінок, передбаченого в таблиці 40-1 «Районне планування та забудова населених пунктів» збірнику цін на проектні роботи для будівництва ДБН Д.1.1-7-2000.

Так, при визначенні даних для розрахунку вартості були використані постійні величини 53056 та 627,8 грн., які передбачені для складання схем районного планування виключно для областей та республік.

Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження № 36-15 від 20.10.2015, проведеного судовим експертом ОСОБА_5 , що має свідоцтво Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України № 1404 від 29.01.2010 встановлено, що договір укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по своїй суті передбачає складання проектної документації окремо локалізованого району, а саме Криворізького району Дніпропетровської області.

При складанні схеми планування такого району слід використовувати таблицю 40-2 «Районне планування та забудова населених пунктів» збірнику цін на проектні роботи для будівництва ДБН Д.1.1-7-2000, яка передбачає ціни для складання проектів районного планування окремих локальних адміністративних районів, яким в даному випадку є Криворізький район Дніпропетровської області.

Відповідно до таблиці 40-2 «Районне планування та забудова населених пунктів» необхідно було застосувати постійні величини 12462 та 651 грн., що відповідає розмірам площі району, яка сягає 1,5 тис. км. кв.

Відповідно до зазначеного вище висновку та проведеного розрахунку фактичної вартості виконаних робіт встановлено, що дійсна вартість виконаних робіт проведених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 581172 грн., в тому числі ПДВ на суму 96862 грн., а отже вартість виконаних робіт підрядником завищено на суму 1007130 грн.

Крім цього, відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 № 08-20/34 від 08.08.2014 встановлено завищення вартості наданих послуг на загальну суму 794602,45 грн.

Разом з цим, за результатами проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до платіжних документів встановлено, що станом на сьогодні договір виконаний не в повному обсязі та фактично сплачено на банківський рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

№ НОМЕР_3 , що відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » бюджетних коштів у сумі 1159229,72 грн, а саме відповідно до платіжного доручення № 2 від 21 лютого 2012 року сплачено 629 000,00 гривень, відповідно до платіжного доручення № 3 від 16 липня 2012 року сплачено 226 075,65 гривен, відповідно до платіжного доручення № 1 від 03 червня 2013 року сплачено 204 154, 07 гривень, відповідно до платіжного доручення № 4 від 20 листопада 2012 року сплачено 100 000,00 гривень.

Таким чином, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою підтвердження чи спростування факту нецільового використання бюджетних коштів, з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки відомостей про рух бюджетних коштів та їх подальше витрачання, встановлення причетних до вчинення вказаного злочину осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до податкової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з податку на прибуток та податку на додану вартість з розшифровкою контрагентів ( додаток 5 до декларації) за період 2011-2013 роки, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою подальшого проведення судово-економічної експертизи, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вище вказаної інформації.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Клопотання розглянуто судом на підставі ч.2 ст.163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати доступ.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що згідно фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань вище зазначене кримінальне провадження відкрито за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України за ознаками зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою підтвердження чи спростування факту нецільового використання бюджетних коштів, з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки відомостей про рух бюджетних коштів та їх подальше витрачання, встановлення причетних до вчинення вказаного злочину осіб та всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, що містять зазначену інформацію, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим у клопотанні ставиться питання щодо отримання доступу до інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо податкової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з податку на прибуток та податку на додану вартість з розшифровкою контрагентів ( додаток 5 до декларації) за період 2011-2013 роки, однак вказаний період на думку судді зазначений не вірно, так як датою укладення Договору №50/12 є 08.12.2011 року та датою закінчення є 31 грудня 2012 року, а підстав та доказів щодо застосування іншого терміну слідчим не наведено.

Керуючись ст.ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, - задовольнити частково.

Дозволити тимчасовий доступ слідчому СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- податкової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з податку на прибуток та податку на додану вартість з розшифровкою контрагентів ( додаток 5 до декларації) за період з 08.12.2011 року по 31.12.2012 року,

з можливістю її тимчасового вилучення, на час проведення судово-економічної експертизи.

Строк дії ухвали встановити до 07 вересня 2017 року.

У решті вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1