Ухвала
від 19.06.2017 по справі 802/4243/14-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Київ К/800/19951/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №802/4243/14-а за позовом Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Фермерського господарства Луч про накладення арешту на банківські рахунки, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017, у задоволенні позовних вимог Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Фермерського господарства Луч про накладення арешту на банківські рахунки - відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Немирівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області 12.06.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, вимоги Кодексу в цій частині не виконано, документ про сплату судового збору до неї не додано.

Натомість до касаційної скарги Немирівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке мотивовано відсутністю відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України, що позбавляє податковий орган можливості виконати вимоги положень частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області , суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином,позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним на час подання касаційної скарги законодавством, та надати суду документ про його сплату.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №802/4243/14-а.

2. Касаційну скаргу Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №802/4243/14-а за позовом Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Фермерського господарства Луч про накладення арешту на банківські рахунки - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 19.07.2017 .

3. Направити позивачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення19.06.2017
Оприлюднено03.07.2017
Номер документу67482503
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/4243/14-а

Ухвала від 04.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 19.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 23.05.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 31.03.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 31.03.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Постанова від 01.03.2017

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Заброцька Людмила Олександрівна

Ухвала від 17.02.2017

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Заброцька Людмила Олександрівна

Ухвала від 22.12.2014

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Заброцька Людмила Олександрівна

Ухвала від 29.01.2015

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Заброцька Людмила Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні