Ухвала

від 03.07.2017 по справі 664/2820/15-ц

ЦЮРУПИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.07.17

Справа № 664/2820/15-ц

Провадження № 4-с/664/7/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

представника КЗ Олешківська районна

стоматологічна поліклініка ОСОБА_1,

головного державного виконавця

Олешківського районного відділу

Державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції в

Херсонській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області скаргу на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області зі скаргою звернувся КЗ Олешківська районна стоматологічна поліклініка Олешківської районної ради Херсонської області за якою просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2 про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн., винесену при проведенні виконавчого провадження № 53613597 від 30.05.2017 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді лікаря стоматолога-хірурга. Скарга обґрунтована тим, що на підставі виконавчого листа № 664/2820/15-ц виданого 20.03.2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про поновлення ОСОБА_3 на посаді лікаря стоматолога-хірурга відкрито виконавче провадження. 22.05.2017 року державним виконавцем Брязкало Л.О. о 11 год. 40 хв. складено акт державного виконавця за яким встановлено, що рішення суду про поновлення стягувача не виконано. 22.05.2017 року скаржником о 14 год. 40 хв. до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області подано заяву відповідно до якої ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2017 року зупинено виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2017 року до закінчення касаційного провадження. 22.05.2017 року постановою державного виконавця накладено на скаржника штраф у розмірі 5 100 грн. 30.05.2017 року постановою державного виконавця накладено на скаржника штраф у розмірі 10 200 грн. У зв'зку цим просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця.

В судовому засіданні представник КЗ Олешківська районна стоматологічна поліклініка Олешківської районної ради Херсонської області скаргу підтримав, просить її задовольнити та пояснив, що ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ державним виконавцем було отримано до винесення постанови.

В судовому засіданні головний державний виконавець вважає дії щодо винесення постанови про накладення штрафу законними, оскільки зупинення стягнення можливе лише за виконавчими документами щодо майнового характеру, а саме лише щодо стягнення коштів. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2017 року вона отримала до винесення постанови про накладення штрафу.

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд встановив.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2017 року у справі № 664/2820/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02.12.2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування: наказу №108-к від 12 серпня 2015 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря - стоматолога хірурга ОСОБА_3, наказу № 110 - к від 12 серпня 2015 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря стоматолога хірурга ОСОБА_3 у вигляді оголошення догани, наказу №111-к від 12 серпня 2015 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря стоматолога хірурга ОСОБА_3М. , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким зазначені позовні вимоги задовольнити. Визнано незаконним та скасувано: наказ №108-к від 12 серпня 2015 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря - стоматолога хірурга ОСОБА_3М. , наказ №110- к від 12 серпня 2015 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря стоматолога хірурга ОСОБА_3 у вигляді оголошення догани , наказ №111-к від 12 серпня 2015 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря стоматолога хірурга ОСОБА_3М. . Поновлено ОСОБА_3 на посаді лікаря стоматолога-хірурга Цюрупинської (Олешківської) районної стоматологічної поліклініки Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації. Стягнено з Цюрупинської (Олешківської) районної стоматологічної поліклініки Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 середній заробіток в сумі 64 092 грн.72 коп. за час вимушеного прогулу з 13.08.2015 року по 01 березня 2017 року без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

20.03.2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист № 664/2820/15-ц про поновлення про поновлення ОСОБА_3 лікаря стоматолога-хірурга.

21.03.2017 року Постановою Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_3 на посаді та зобов'язано боржника - Олешківську районну стоматологічну поліклініку виконати рішення суду протягом 3 робочих днів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального закладу Олешківської районної стоматологічної поліклініки на рішення апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2017 року та зупинено виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2017 року до закінчення касаційного провадження.

За актом державного виконавця складеного 22.05.2017 року в 11 год. 40 хв. встановлено, що рішення суду про поновлення на посаді ОСОБА_3 не виконано, наказ або розпорядження про поновлення на посаді відсутній, відповідний запис до трудової книжки не внесено.

За заявою КЗ Олешківська районна стоматологічна поліклініка № 38 від 22.05.2017 року о 14 год. 10 хв. повідомлено Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зупинення 31.03.2017 року виконання Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2017 року.

Постановою головного державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 22.05.2017 року за невиконання рішення суду щодо поновлення на посаді ОСОБА_3 на Комунальний заклад Олешківська районна стоматологічна поліклініка Олешківської районної ради Херсонської області накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Постановою головного державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 30.05.2017 року за невиконання рішення суду щодо поновлення на посаді ОСОБА_3 на Комунальний заклад Олешківська районна стоматологічна поліклініка Олешківської районної ради Херсонської області накладено штраф на користь держави у розмірі 10 200 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 14.06.2012 року Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку , вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 349 ЦПК України, рішення і ухвала суду касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України , цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: - верховенства права; - обов'язковості виконання рішень; - законності; - диспозитивності; - справедливості, неупередженості та об'єктивності; - гласності та відкритості виконавчого провадження; - розумності строків виконавчого провадження; - співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; - забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження , відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 63 Закону України Про виконавче провадження , за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 75 Закону України Про виконавче провадження , у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 розділу за назвою Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження IV Закону України Про виконавче провадження , виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Отже, головний державний виконавець Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2 з 22.05.2017 року отримавши ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2017 року про відкриття касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального закладу Олешківської районної стоматологічної поліклініки на рішення апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2017 року та зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2017 року до закінчення касаційного провадження, повинна була зупинити вчинення виконавчих дій щодо виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2017 року на примусове виконання якого було видано виконавчий лист Цюрупинським районним судом Херсонської області до закінчення касаційного провадження та не мала права продовжувати вчиняти виконавчі дії, в т.ч. і накладати штраф за невиконання рішення суду.

На підставі викладеного винесена нею постанова від 30.05.2017 року про накладення штрафу на Комунальний заклад Олешківська районна стоматологічна поліклініка Олешківської районної ради Херсонської області на користь держави у розмірі 10 200 грн., за невиконання рішення суду щодо поновлення на посаді ОСОБА_3 є незаконною та підлягає скасуванню. В даному випадку судом касаційної інстанції зупинено виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 01.03.2017 року щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді лікаря стоматолога-хірурга, а тому це рішення не підлягає примусовому виконанню до закінчення касаційного провадження. Крім того, Комунальний заклад Олешківська районна стоматологічна поліклініка Олешківської районної ради Херсонської області не зобов'язаний виконувати вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду виконання якого зупинено. Також, суд вважає, що норма Закону України Про виконавче провадження про те, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа стосується не лише виконання рішення майнового характеру, а і виконання рішення немайнового характеру, в тому числі, щодо поновлення на посаді, оскільки Закон України Про виконавче провадження не визначає поняття стягнення, тобто не вказує, що стягненням треба вважати лише рішення за яким відбувається стягнення коштів з боржника та користь стягувача. На зазначене, також і вказує, визначення цим законом поняття стягувача і боржника. Особа є стягувачем коли на її користь чи в її інтересах видано виконавчий документ. Боржником є особа на яку покладається обов'язок щодо виконання рішення. Отже, в даному випадку під стягненням треба розуміти не лише рішення (виконавчі документи) за яким здійснюються стягнення коштів, але і інші рішення щодо витребування майна, поновлення особи на посаді, відібрання дитини і т.п., тобто будь-які рішення майнового чи немайнового характеру. Негайне виконання рішення суду не означає, що воно має бути виконано не залежно від того, чи зупинено його виконання чи ні. Негайне виконання рішення суду характеризується лише меншими строками на його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 383-387, 208-210, 293, 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального закладу Олешківська районна стоматологічна поліклініка Олешківської районної ради Херсонської області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2 від 30.05.2017 року про накладення штрафу на Комунальний заклад Олешківська районна стоматологічна поліклініка Олешківської районної ради Херсонської області на користь держави у розмірі 10 200 грн., за невиконання рішення суду щодо поновлення на посаді лікаря стоматолога-хірурга ОСОБА_3

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.