Ухвала
від 22.06.2017 по справі 910/5458/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/5458/17 22.06.17 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАКЕМ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ" 2)Державна служба інтелектуальної власності України

3) Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Богушза довіреністю № б/н від 23.03.2017 р.;

від відповідача-1: Хіміч Б.С. за довіреністю № б/н від 12.04.2017 р.;

від відповідача-2: Ресенчук В.М. за довіреністю № 1-8/8570 від 21.11.2014 р.;

від відповідача-3: Ресенчук В.М. за довіреністю № 2434-03/365 від 06.06.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАКЕМ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ", 2)Державна служба інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг.

Ухвалою суду від 06.04.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.04.2017 р.

25.04.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та відзив.

28.04.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

28.04.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшла заява про відсутність аналогічного спору, клопотання про долучення документів до матеріалів справи, та клопотання про зупинення про зупинення провадження.

У судовому засіданні 28.04.2017 р. представник відповідача-1 подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 28.04.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 28.04.2017 р. оглушувалась перерва до 29.05.2017 р.

17.05.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

29.05.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.05.2017 р. представник позивача подала клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик в судове засідання осіб.

Ухвалою суду від 29.05.2017 р. розгляд справи відкладено на 22.06.2017 р., залучено до участі у справі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України у якості іншого відповідача.

06.06.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про надсилання матеріалів справи № 910/5458/17 до Прокуратури міста Києва та зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 22.06.2017 р. подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні подав відзив.

Представники сторін у судовому засіданні 22.06.2017 р. подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні22.06.2017 р. представник позивача підтримала раніше подане клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик посадової особи у судове засідання для дачі пояснень.

У судовому засіданні 22.06.2017 р. представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача про витребування доказів по справі у повному обсязі.

Розглянувши клопотання позивача від 30.05.2017 р. про виклик у судове засідання посадової особи для дачі пояснень, суд звертає увагу, що заявником не обґрунтовано необхідність такого виклику; які саме обставини може підтвердити така посадова особа, неможливість їх підтвердження іншими доказами тощо.

Крім того, позивач просить викликати розробника формули миючих засобів, які виробляються самим позивачем; отже, останній у будь-якому випадку не позбавлений можливості уповноважити вказану особу на прибуття у судове засідання або надання відповідних пояснень у письмовому вигляді.

У зв'язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача від 30.05.2017 р. про виклик у судове засідання посадової особи для дачі пояснень.

Судом також встановлено, що у матеріалах справи міститься клопотання відповідача від 06.06.2017 р. про звернення до Прокуратури міста Києва з повідомленням про виявлення ознак злочину та зупинення провадження у справі, у зв'язку з наявністю у відповідача підозр щодо фальсифікації позивачем доказів по справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що при розгляді справ господарськими судами не досліджуються і не встановлюються обставини вчинення злочинів; при чому мотиви, з яких відповідач просить суд звернутись до прокуратури із повідомленням, суд не вважає доведеними і обґрунтованими.

Більш того, заявляючи відповідне клопотання до суду, відповідач самостійно не вичиняє жодних дій щодо звернення до компетентних органів із відповідними заявами; хоча жодним чином не позбавлений такої можливості.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів в повному обсязі та неявкою в судове засідання представника відповідача-2, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/5458/17 на 15 днів.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ" від 29.05.2017 р. про витребування доказів в повному обсязі.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАКЕМ" від 30.05.2017 р. про витребування доказів у повному обсязі.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАКЕМ" від 30.05.2017 р. про виклик посадової особи у судове засідання для дачі пояснень.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ" від 06.06.2017 р. про звернення до Прокуратури міста Києва повідомлення про виявлення ознак злочину та зупинення провадження у справі.

6. Відкласти розгляд справи на 26.07.2017 р. о 14:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

7. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнати обов'язковою.

8. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ" оригінали наступних документів :

- Договір № 16/12/13 від 16.12.2014 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю " МЕТ-МАРКЕТ" з додатком специфікація на продукти авто хімії торгової марки DIAKEM, та докази поставки та оплати продукції марки DIAKEM (рахунки, видаткові накладні, акти виконаних робіт, тощо);

- Договір № 18/11/14 від 18.11.2014 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОКЕМІКА ТРЕЙДІНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моторспорт" ЛТД з додатком Специфікація на продукти авто хімії торгової марки SAPFIRE, DIAKEM, докази поставки та оплати продукції марки DIAKEM (рахунки, видаткові накладні, акти виконаних робіт, тощо);

- Договір на надання послуг із розроблення дизайну етикетки №12/6 від 12.01.2015 р., первинну документацію на підтвердження виконання умов даного договору (рахунки, видаткові накладні, акти виконаних робіт, тощо);

- технічне завдання на виготовлення етикетки від 12.01.2015 р.;

- декларації про відповідність мийного засобу вимогам Технічного регламенту від 29.05.2015 р., реєстраційний № UA.TR.D.093-0495-1-15;

- додаток до декларації № UA.TR.D.093-0495-1-15 від 29.05.2015 р.