Ухвала

від 04.07.2017 по справі 480/2169/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №480/2169/15-ц 04.07.2017

Провадження №22-ц/784/1565/17

справа № 480/2169/15-ц

провадження № 22-ц/784/1565/2017

категорія 57

У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Садівничого товариства Урожай (далі - СТ Урожай ), співвідповідача Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (далі - ПАТ Миколаївобленерго ) про захист прав споживачів та покладення обов'язку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до СТ Урожай , співвідповідача ПАТ Миколаївобленерго про захист прав споживачів та покладення обов'язку відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу 19 червня 2017 року, тобто з пропущенням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Між тим, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу з порушенням строку апеляційного оскарження, не порушуючи питання про поновлення цього строку.

Крім того апелянтами не було оплачено судовий збір.

На виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 30 червня 2017 року надали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що повний текст рішення отримали по пошті лише 26 червня 2017 року, а отже не мали можливості оскаржити зазначене рішення в передбачений законом строк, також надали оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи викладене слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297,298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, співвідповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 липня 2017 року .

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський