Ухвала
від 03.07.2017 по справі 2а-10944/12/2670
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                 Справа 2а-10944/12/2670                                                                                          Суддя доповідач Пилипенко О.Є.            У Х В А Л А 03 липня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «ВО Кріотех» про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И Л А : Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року в задоволенні заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. Не погоджуючись з судовим рішенням, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України. У відповідності до ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 6) перелік матеріалів, які додаються. В апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання. До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Натомість перелічені вище вимоги до апеляційної скарги дотримані не були. До апеляційної скарги необхідно додати її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя У Х В А Л И Л А : Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.           Суддя:                                                                              О.Є. Пилипенко

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.07.2017
Оприлюднено06.07.2017
Номер документу67527869
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-10944/12/2670

Ухвала від 26.09.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 16.09.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 05.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 21.08.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 21.08.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 03.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 28.02.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні