Постанова

від 30.06.2017 по справі 44/209-б-50/118-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Справа №44/209-б-50/118-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

без виклику сторін

розглянувши заяву Прокуратури міста Києва про винесення додаткової постанови щодо повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги

у справі № 44/209-б-50/118-б (суддя Гумега О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс станом на 25.01.2017; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр" (ідентифікаційний код 31172213), як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; провадження у справі № 44/209-б-50/118-б припинено, інше.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Прокуратура міста Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2017, а справу № 44/209-б-50/118-б направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Національний банк України також звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 24.02.2017 № 18-0013/14738, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 у справі № 44/209-б-50/118-б; відмінити державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр"; справу направити до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 (у складі колегії суддів: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.) апеляційні скарги Національного банку України та Прокуратури міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.02.2017 у справі № 44/209-б 50/118-б задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 у справі № 44/209-б-50/118-б скасовано; справу № 44/209-б-50/118-б направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

16.05.2017 матеріали справи № 44/209-б-50/118-б скеровано до Господарського суду міста Києва.

08.06.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від прокуратури міста Києва надійшла заява № 05/2/3-7906-10 від 08.06.2017 про винесення додаткової постанови.

29.06.2017 на адресу Київського апеляційного господарського суду на запит № 09-16/2227/17 від 09.06.2017 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 44/209-б-50/118-б.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Згідно із п. 4.11. постанови пленуму ВГСУ розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою міста Києва за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 у справі № 44/209-б-50/118-б сплачено судовий збір у сумі 1 600,00 грн., що підтверджується долученими до апеляційної скарги платіжними дорученнями № 377 від 29.03.2017 (на суму 1 506,50 грн.) та № 103 від 13.02.2017 (на суму 93,50 грн.), оригінали яких наявні в матеріалах справи (а.с. 103-104, т. 16).

Колегія суддів зазначає, що Національним банком України за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 у справі № 44/209-б-50/118-б також було сплачено судовий збір у сумі 1 600,00 грн., що підтверджується долученими до апеляційної скарги меморіальними ордерами № 1539000378 від 21.02.2017 (на суму 1515, 80 грн.) та № 1539000778 від 29.03.2017 (на суму 84,20 грн.), оригінали яких наявні в матеріалах справи (а.с. 47-48, т. 16).

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

За наведеного, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2017, заява прокуратури міста Києва про винесення додаткової постанови щодо повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" на користь прокуратури м. Києва.

Разом з тим, враховуючи, що Київським апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 25.04.2017 не було вирішено питання щодо розподілу судового збору, колегія суддів, з власної ініціативи, вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" на користь Національного банку України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49 та 88 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву прокуратури міста Києва № 05/2/3-7906-10 від 08.06.2017 про винесення додаткової постанови щодо повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" (04107, м. Київ, вул. Татарська, 32, ідентифікаційний код 31172213) на користь прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" (04107, м. Київ, вул. Татарська, 32, ідентифікаційний код 31172213) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул.. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Дану постанову вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року у справі № 44/209-б-50/118-б.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Копію додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження у справі.

7. Матеріали справи № 44/209-б-50/118-б повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська