Ухвала

від 24.05.2007 по справі 4074-9/392

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4074-9/392

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.07           Справа №4074-9/392.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О. Ю. розглянувши заяву Будівельного малого підприємства «Горизонт» № 033 від 10.11.2006р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу  господарського суду Сумської області від 25.12.2000р. по справі № 4074-9/392, за позовом Будівельного малого підприємства «Горизонт» до приватного сільськогосподарського підприємства  агрофірми «Піонер», про стягнення 4949 грн. за рахунок майна належного підприємству на праві власності –

За участю представників сторін:

заявника         Василець С.О.

відповідача     не прибув

ВСТАНОВИВ:

Вищим господарським судом України 19.04.2007р. винесена постанова по справі № 4074-9/392, якою касаційну скаргу Будівельного малого підприємства «Горизонт» було задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2007р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 14.12.2006р. по вказаній справі скасовано, а справу № 4074-9/392 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

05.04.2007р. зазначену справу передано на розгляд судді Соп‘яненко О.Ю.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.11.2000р. з Колективного сільськогосподарського підприємства «Піонер» на користь Будівельного малого підприємства «Горизонт» стягнуто 4898 грн. боргу та 51 грн. держмита, про що було відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.12.2000р. було змінено спосіб виконання вказаного рішення, шляхом стягнення боргу за рахунок майна КСП «Піонер», про що видано відповідний наказ, а наказ від 27.11.2000р. був визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подав заяву № 033 від 10.11.2006р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу  господарського суду Сумської області від 25.12.2000р. по справі № 4074-9/392, в якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з Колективного сільськогосподарського підприємства «Піонер» на Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірму «Піонер», посилаючись на те, що відповідно до змін до статуту Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Піонер», останнє являється правонаступником майнових та боргових зобов‘язань КСП «Піонер».

Крім того, як зазначає позивач, між КСП «Піонер» та його правонаступником ПСП АФ «Піонер» 17.01.2001р. був укладений договір про прийняття ПСП АФ «Піонер» від КСП «Піонер» основних засобів згідно протоколу № 2 рішення загальних зборів КСП «Піонер» від 31.03.2000р. і послідуючих розрахунків з кредиторами КСП «Піонер».

Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірму «Піонер» подало відзив від 21.05.2007р., в якому проти вимог заявника заперечує, посилаючись на те, що Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірму «Піонер» засновано приватною особою, а не утворено шляхом реорганізації КСП «Піонер», і правонаступництво полягає в забезпеченні соціальних гарантій КСП «Піонер», а також на те, що КСП «Піонер» на даний час не виключено з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.03.2007р. по справі № 6/19-07 Будівельне мале підприємство «Горизонт» (Сумська обл. Охтирський р-н, с. Куземин, вул. Леніна, 57, ідент. код 14000222) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено арбітражного керуючого Васильця Сергія Олексійовича ліквідатором боржника.

У 2000р. КСП «Піонер» у відповідності з нормами Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 03 грудня 1999 року N1529/99 було розпайоване, про що в матеріалах справи є копія протоколу № 2 рішення загальних зборів КСП «Піонер» від 31 березня 2000р. і створене нове підприємство - Приватне підприємство агрофірма «Піонер», яке було зареєстроване Охтирською районною державною адміністрацією.

25.04.2000р. Охтирською районною державною адміністрацією за № 45 були зареєстровані зміни до статуту Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Піонер», якими було визначено, що Приватне підприємство агрофірма «Піонер» являється правонаступником майнових і боргових зобов'язань КСП «Піонер» згідно з розподілом майнових активів бувшого КСП «Піонер».

Крім того, відповідно до протоколів № 1 та № 2 рішення загальних зборів членів КСП «Піонер» від 31.03.2000р. та додатків №№ 1, 2, 3, 3а до протоколу № 2, для погашення кредиторської заборгованості КСП «Піонер» було виділено майно.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2001р. між КСП «Піонер» і ПСП АФ «Піонер» був укладений договір про прийняття ПСП АФ «Піонер» від КСП «Піонер» основних засобів згідно протоколу № 2 рішення загальних зборів КСП «Піонер» від 31.03.2000р. і послідуючих розрахунків з кредиторами КСП «Піонер». Факт передачі вказаного майна підтверджується накладною № 1821 від 10.07.2001р. та рішенням Охтирського районного суду Сумської області від 09.03.2004р.

Крым того, Харківський апеляційний господарський суд своєю постановою від 10 квітня 2007 року по справі № 2089-14/265 задовольнив апеляційну скаргу Будівельного малого підприємства «Горизонт», здійснивши заміну боржника – Колективного сільськогосподарського підприємства «Піонер» на Приватне підприємство агрофірма «Піонер».

Як зазначено у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2007 року по справі № 2089-14/265 згідно доповнення до статуту ПСП АФ «Піонер», зареєстрованого Охтирською райдержадміністрацією 25 квітня 2000 року за № 45 правонаступником майнових та боргових зобов'язань КСП «Піонер» є саме ПСП АФ «Піонер». Це підтверджується листом Охтирської ДПІ, наданим господарському суду Сумської області.

Всі інші доповнення до статуту ПСП АФ «Піонер», не затверджені органом реєстрації – Охтирською райдержадміністрацією у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», не мають законної сили.

У відповідності зі ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

При зазначених обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки відповідно до наданих позивачем доказів правонаступником майнових та боргових зобов‘язань Колективного сільськогосподарського підприємства «Піонер» є саме Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Піонер», що повністю підтверджується матеріалами справи, і змінює сторону у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 25.12.2000р. по справі № 4074-9/392 з Колективного сільськогосподарського підприємства «Піонер» на Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Піонер».  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Будівельного малого підприємства «Горизонт» № 033 від 10.11.2006р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу  господарського суду Сумської області від 25.12.2000р. по справі № 4074-9/392 - задовольнити.

2. Сторону у виконавчому провадженні по виконанню наказу  господарського суду Сумської області від 25.12.2000р. по справі № 4074-9/392 - Колективне сільськогосподарське підприємство «Піонер» (42725, Охтирський район, с. Гринченково, код 23635126) замінити його правонаступником - Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірмою «Піонер» (42725, Охтирський район, с. Гринченково, р/р 260043040156 в Охтирському відділенні 2833 Ощадбанку України, МФО 337609, код30439563).

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Піонер» (42725, Охтирський район, с. Гринченково, р/р 260043040156 в Охтирському відділенні 2833 Ощадбанку України, МФО 337609, код30439563) на користь Будівельного малого підприємства «Горизонт» (42700, м. Охтирка, вул. Сковороди, 10, р/р 26004301490147 в АК ПІБ м. Охтирки, МФО 337319, код 14000222) 4949 грн. боргу за рахунок майна, видати наказ.

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського су ду Сумської області від  25.12.2000р. по справі  № 4074-9/392.   

5. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                  СОП‘ЯНЕНКО О. Ю.