Ухвала

від 05.07.2017 по справі 820/2437/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2017 р. №820/2437/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремелектромонтаж" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецремелектромонтаж", звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: 1. Визнати протиправними дії Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, щодо: розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 23.01.2017 №170120172.; невизнання відповідачем податкових декларацій з ПДВ та додатків № 1 та № 5 за лютий - травень 2017 р., поданих позивачем протягом березня - червня 2017 р. в паперовому вигляді; неприйняття та не реєстрації податкових накладних : № 1 від 30.05.17 р., № 2 від 30.05.17 р.. № 3 від 30.05.17 р., № 4 від 30.05.17 р., № 5 від 30.05.17 р., № 6 від 30.05.17 р.. № 7 від 30.05.17 р., № 8 від 30.05.17 р., № 9 від 30.05.17 р.

2. Зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області: поновити інформацію шляхом реєстрації або відновлення договору про визнання електронних документів від 23.01.2017 №170120172, а також приймати податкову звітність підприємства на період дії договору від 23.01.2017 №170120172; вважати прийнятими та зареєстрованими податкові декларації з ПДВ та додатки №1, №2 та № 5 за лютий-травень 2017 р.; вважати прийнятими та зареєстрованими податкові накладні : № 1 від 30.05.17 р., № 2 від 30.05.17 р., № 3 від 30.05.17 р., № 4 від 30.05.17 р., № 5 від 30.05.17 р., № 6 від 30.05.17 р., № 7 від 30.05.17 р., № 8 від 30.05.17 р., № 9 від 30.05.17 р.

3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування у відповідача - Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області додаткові документи: докази на підтвердження правомірності розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 23.01.2017 №170120172.; невизнання податкових декларацій з ПДВ та додатків № 1 та № 5 за лютий - травень 2017 р., поданих позивачем протягом березня - червня 2017 р. в паперовому вигляді; неприйняття та не реєстрації податкових накладних : № 1 від 30.05.17 р., № 2 від 30.05.17 р.. № 3 від 30.05.17 р., № 4 від 30.05.17 р., № 5 від 30.05.17 р., № 6 від 30.05.17 р.. № 7 від 30.05.17 р., № 8 від 30.05.17 р., № 9 від 30.05.17 р., правове обґрунтування своєї позиції; інші документи, які можуть мати значення для розгляду справи. Суд також пропонує відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своєї позиції, які у нього є.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремелектромонтаж" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №6.

3. Відповідачу у строк до 21 липня 2017 року подати до суду додаткові документи: докази на підтвердження правомірності розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 23.01.2017 №170120172.; невизнання податкових декларацій з ПДВ та додатків № 1 та № 5 за лютий - травень 2017 р., поданих позивачем протягом березня - червня 2017 р. в паперовому вигляді; неприйняття та не реєстрації податкових накладних : № 1 від 30.05.17 р., № 2 від 30.05.17 р.. № 3 від 30.05.17 р., № 4 від 30.05.17 р., № 5 від 30.05.17 р., № 6 від 30.05.17 р.. № 7 від 30.05.17 р., № 8 від 30.05.17 р., № 9 від 30.05.17 р., правове обґрунтування своєї позиції; інші документи, які можуть мати значення для розгляду справи.; письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своєї позиції, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.