Ухвала

від 04.07.2017 по справі 826/14399/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            04 липня 2017 року                                             м. Київ                                                         К/800/17422/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 р. у справі № 826/14399/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Україна» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, – В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Україна» звернулось до суду позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016 р. у задоволення адміністративного позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 р. постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 22.05.2017 р. (згідно відтиску календарного штемпеля на поштовому конверті) надіслало засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4, ч. 5 ст. 213, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 30.05.2017 р. Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. В межах встановленого строку, скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків, у якій зауважено про дату звернення позивача з позовом до суду у даній справі, зокрема, 17.07.2015 р., що свідчить про те, що судовий збір скаржником сплачено у повному обсязі. Водночас, до заяви було додано наказ про призначення особи, яка підписала довіреність на представника скаржника, а також клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовано тим, що скаржником вживались усі належні заходи щодо сплати судового збору, проте, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках податкового органу, у відповідача була відсутня можливість сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, що, на думку скаржника, підтверджується долученими копіями повідомлень органом державного казначейства про здійснення безспірного списання коштів з рахунків скаржника за іншими справами від 09.03.2017 р. та від 28.03.2017 р., довідки від 04.01.2017 р. про відсутність тимчасового кошторису, виписки по рахунку скаржника від 30.12.2016 р., довідки від 28.02.2017 р. про залишок асигнувань станом на 28.02.2017 р., однак, належних доказів неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій з моменту повернення первинної касаційної скарги, належних доказів та обґрунтувань фактичної відсутності на рахунках податкового органу коштів на сплату судового збору, а також доказів вчинення дій для отримання належного фінансування з Державного бюджету України для сплати судового збору, скаржником не надано, а безспірне списання коштів з рахунків податкового органу за іншими судовими справами не свідчить про відсутність коштів чи неможливість сплати судового збору. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.            2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.            3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.О. Бухтіярова