Ухвала

від 04.07.2017 по справі 918/235/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 918/235/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД" про відстрочку виконання рішення

у справі

за позовом Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації, Здолбунівської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД"

про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 9,2 га

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 (наказ № 1-к від 22.09.2011 року)

від органу прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 026596 від 30.05.2014 року

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (далі-позивач-1), Здолбунівської районної держаної адміністрації (далі-позивач-2) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД" (далі - відповідач), в якому просив суд зобов'язати відповідача повернути до земель лісового фонду державної власності земельну ділянку площею 9,2 га, індексно - кадастровий номер 5622687000:03:002:0051, вартістю 5 252 703,00 грн, яка була передана згідно договору оренди, укладеного 30.03.2006 року між Рівненською обласною державною адміністрацією в особі голови Здолбунівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД", зареєстрованого у Державному реєстрі земель 30.04.2006 року, про що здійснено запис № 040659600001, за актом прийому- передачі з Здолбунівською районною державною адміністрацією у стані, не гіршому, порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду, шляхом проведення рекультивації.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 19.04.2017 року,

Рішенням суду від 19.04.2017 року позов задоволено.

03.05.2017 року на виконання рішення суду від 19.04.2017 року № 918/235/17 видано накази.

21.06.2017 року через відділ канцелярії та документообігу суду від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 23.06.2017 року розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду призначено до слухання в судовому засіданні на 04.07.2017 року.

У судове засідання 04.07.2017 року з'явились представники відповідача та прокуратури.

Як вбачається із заяви, остання обґрунтована тим, що у зв'язку з необхідністю проведення рекультиваційних робіт, 04.05.2017 року між відповідачем та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нерудпром Авто" укладено договір підряду № 4/17 на виконання робіт по рекультивації земельної ділянки, які потребують великого об'єму земельних робіт з перевезення та переміщення гірських порід та мають бути завершені до 31.12.2017 року.

На підтвердження обставин, викладених в заяві, відповідачем долучено копію договору підряду № 4/17 на виконання робіт по рекультивації земельної ділянки від 04.05.2017 року.

З огляду на викладене, відповідач просить суд відстрочити виконання судового рішення строком до 01.12.2017 року.

Представник прокуратури проти задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення не заперечив.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, оцінивши подані сторонами докази в обґрунтування вимог та на їх заперечення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення.

При цьому суд виходив з такого.

Згідно зі ст. 121 ГПК України суд за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, інші надзвичайні події тощо.

Суд вважає, що наведені відповідачем обставини є такими, що істотно ускладнюють негайне виконання рішення про повернення земельної ділянки шляхом проведення рекультивації.

Отже, суд, беручи до уваги матеріали справи, вважає за можливе відстрочити виконання судового рішення на строк до 01.12.2017 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 19.04.2017 року у справі № 918/235/17 задоволити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 19.04.2017 року у справі № 918/235/17 на строк до 01.12.2017 року.

3. Вказана ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному ГПК України.

Суддя Войтюк В.Р.