Постанова

від 27.06.2017 по справі 901/2966/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Справа № 901/2966/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Панової І.Ю., суддів:Погребняка В.Я., Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Чернявської О.С.

на ухвалугосподарського суду Київської області від 20.12.2016 та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі№ 901/2966/13 господарського суду Київської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" пробанкрутство

за участю представників сторін: ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" - арбітражний керуючий Зімниця О.І.; представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЛОГАРД" - Міхайлов О.В., -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2016 у справі № 901/2966/13 (суддя Наріжний С.Ю.) відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") № 3133/1.2 від 05.04.2016 про визнання результатів аукціону недійсними.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі № 901/2966/13 (головуючий суддя: Зубець Л.П., Алданова С.О., Мартюк А.І.) апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 20.12.2016 у справі № 901/2966/13 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Чернявська О.С. звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просила скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 та ухвалу господарського суду Київської області від 20.12.2016 у справі № 901/2966/13 якою було відмовлено ПАТ "Банк Форум" у задоволенні заяви ПАТ "Банк Форум" № 3133/1.2 від 05.04.2016 про визнання результатів аукціону недійсними; визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельник" проведеного 02.03.2016; визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений з переможцем аукціону, проведеного 02.03.2016 з продажу майна ТОВ "Будівельник", посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 43 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові рішення, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, у провадженні господарського суду Автономної республіки Крим перебувала справа № 901/2966/13 за заявою боржника ТОВ "Будівельник" про банкрутство.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2013 ТОВ "Будівельник" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича.

Публікація оголошення про визнання ТОВ "Будівельник" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури було здійснено у газеті Голос України №201 (5701) від 26.10.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2014 справу № 901/2966/13 було прийнято до провадження господарського суду Київської області і призначено до розгляду на 18.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2014, зокрема, визнано грошові вимоги кредиторів до ТОВ "Будівельник" в сумі 107 611 075,46 грн та затверджено реєстр вимог кредиторів.

12.04.2016 до господарського суду Київської області від ПАТ "Банк Форум" надійшла заява № 3133/1.2 від 05.04.2016 про визнання результатів проведеного аукціону недійсними, у якій банк просив визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельник", проведеного 02.03.2016 та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону, проведеного 02.03.2016 з продажу майна ТОВ "Будівельник".

В обґрунтування поданої заяви банк посилається на порушення ліквідатором банкрута порядку продажу майна банкрута, зокрема заставне майно продано одним лотом із усім іншим майном банкрута; банк не надав погодження на продаж майна банкрута та вказане майно продане за заниженою вартістю, що на думку кредитора потягло за собою порушення права банку на максимальне задоволення своїх кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2016 у справі № 901/2966/13 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк Форум" № 3133/1.2 від 05.04.2016 (вх. № 7827/16 від 12.04.2016) про визнання результатів аукціону недійсними.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі №901/2966/13 ухвалу господарського суду Київської області від 02.06.2016 у справі №901/2966/13 скасовано. Заяву ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (далі - ТОВ "Будівельник", банкрут), проведеного 02.03.2016, та недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону проведеного 02.03.2016 з продажу майна ТОВ "Будівельник" - задоволено. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельник", проведеного 02.03.2016 Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа". Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону ОСОБА_8, проведеного 02.03.2016 з продажу майна ТОВ "Будівельник" Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа". Справу № 901/2966/13 повернуто до господарського суду Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 901/2966/13 та ухвалу господарського суду Київської області від 02.06.2016 у справі № 901/2966/13 скасовано. Справу № 901/2966/13 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Постанова суду касаційної інстанції від 08.11.2016 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій припустилися порушень приписів ч. 1 ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Вищий господарський суд України зазначив, що розглядаючи заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, суд першої інстанції не залучив до участі у даній справі переможця аукціону - ОСОБА_9, на права та обов'язки якого безпосередньо може вплинути рішення господарського суду, на що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові, в порушення вимог ст.ст. 101, 104 ГПК України, уваги не звернув.

Крім того, в постанові суду касаційної інстанції йдеться про те, що суди попередніх інстанцій: - в порушення вимог ст.ст. 43, 99, 101 ГПК України ухилились від надання належної правової оцінки змісту заяви про визнання результатів аукціону недійсними, а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону зокрема, не з'ясували чи було за результатами аукціону укладено відповідний договір купівлі-продажу та не встановили в тексті постанови та ухвали умови, що є предметом вказаного договору та його реквізити; - в порушення вимог статей 43, 84, 101 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи не встановили фактичного змісту листів ліквідатора банкрута до ПАТ "Банк Форум" щодо надання згоди на продаж майна банкрута, що перебуває в забезпеченні, не надали належний правовий аналіз відомостям, що викладені у листах ліквідатора щодо надання згоди на продаж майна банкрута, що перебуває в забезпеченні банку, зокрема, не встановлено, щодо якого конкретно майна звертався ліквідатор до кредитора, вимоги якого забезпечено майном банкрута із проханням надати згоду на його реалізацію, не з'ясовано, чи надав банк згоду на реалізацію майна банкрута, що перебуває в його забезпеченні, та якого саме майна, і якими, згідно вимог статей 33, 34 ГПК України, належними та допустимими доказами підтверджується факт надання банком згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в його забезпеченні; - в порушення вимог статті 43 ГПК України не дослідили у повному обсязі, чи дотримано порядку підготовки (організації) та проведення публічних торгів (аукціону), зокрема, не з'ясували, чи було розміщено оголошення про проведення аукціону (повторного, другого повторного) щодо продажу нерухомого майна на самих об'єктах продажу, як того вимагають положення ст. 58 Закону про банкрутство, для забезпечення участі в аукціоні максимального кола учасників та реалізації майна банкрута за найвищу ціну, та якими належними та допустимими доказами це підтверджується; - в порушення вимог статті 43 ГПК України суд першої інстанції не перевірив та не дав оцінки відповідності змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті вимогам статті 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на що суд апеляційної інстанції, в порушення вимог статей 99, 101 ГПК України, в оскаржуваній постанові уваги не звернув та неповноту розгляду судом першої інстанції матеріалів справи не усунув; - в порушення вимог статей 43, 99, 101 ГПК України, судом апеляційної інстанції не надано правової оцінки змісту договору про проведення аукціону, зокрема, не з'ясовано чи містить договір про проведення аукціону з продажу майна банкрута умови щодо можливості зниження початкової ціни на аукціонах, як це визначено статтями 65, 66 Закону про банкрутство; - суд першої інстанції також не надав правової оцінки договору про проведення аукціону, зокрема, щодо наявності чи відсутності в ньому умов щодо можливості зниження початкової ціни на аукціонах, виходячи із вимог ст. ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на встановлене, колегія суддів касаційної інстанції визнала в постанові від 08.11.2016 необґрунтованими протилежні висновки місцевого та апеляційного господарських судів щодо заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2016 у справі №901/2966/13, зокрема, залучено до участі у справі про розгляд заяви ПАТ "Банк Форум" № 3133/1.2 від 05.04.2016 про визнання результатів проведеного аукціону недійсними в якості відповідачів 2, 3 Товарну біржу "Регіональна універсальна біржа" та ОСОБА_8

Згідно вимог ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 вказаного Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Частинами 1, 2 статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частини 5 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що виходячи із положень ст.ст. 41, 44, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Згідно з частиною 1 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Порядок проведення аукціонів та зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні, визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтями 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Згідно вимог ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Вищий господарський суд України зазначає, що підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки (організації) аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до вимог ст.ст. 32 , 34 ГПК України , доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При новому розгляді заяви ПАТ "Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними, суд першої інстанції в ухвалі від 20.12.2016 встановив, що 02.03.2016 Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" було проведено аукціон з продажу майна ТОВ "Будівельник" згідно переліку.

За змістом оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута (номер публікації 27787) опублікованого на веб-сайті ВГСУ 01.02.2016, організатор аукціону ТБ "Регіональна універсальна біржа" повідомляє про продаж майна (основні засоби) ТОВ "Будівельник", шляхом проведення торгів у формі аукціону на наступних умовах: 02.03.2016 о 12:00; в приміщенні, яке орендує ТБ "Регіональна універсальна біржа" - м.Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 29-а, к. 413; одним лотом, у вигляді цілісного майнового комплексу; за початковою вартості 68871088,29 грн; з можливістю зниження початкової вартості - за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Переможцем аукціону по лоту № 1 визначено фізичну особу, яка запропонувала найвищу ціну за вказаний лот - 1377422,05 грн.

При цьому, вказаний аукціон був другим повторним, оскільки аукціон, призначений на 26.08.2015 з початковою вартістю 107611075,46 грн та повторний аукціон, призначений на 17.12.2015 з початковою вартістю 86088860,37 грн, визнані такими, що не відбулись у зв'язку з відсутністю бажаючих прийняти участь в аукціоні.

Щодо позиції ПАТ "Банк Форум" про порушення порядку підготовки до аукціону, зокрема відсутності погодження банку на зменшення вартості майна, господарський суд дійшов висновку про їх безпідставність та необґрунтованість, оскільки, керуючись вимогами ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 42, ч. ч. 2, 5 ст. 44 Закону про банкрутство, суд першої інстанції встановив, що ліквідатором банкрута від заставного кредитора ПАТ "Банк Форум" було отримано згоду на продаж майна, що підтверджується листом ПАТ "Банк Форум" від 16.10.2014 № 9856/4.1)

Як встановлено господарським судом, у своїх листах від 19.09.2014 № 02-06/09/248 та від 10.10.2014 № 02-06/09/273 (повторний) ліквідатор банкрута просив ПАТ "Банк Форум" надати згоду на продаж майна у справі № 901/2966/13 про банкрутство ТОВ "Будівельник", яке перебуває в заставі ПАТ "Банк Форум", шляхом проведення торгів у формі аукціону через організатора аукціону - ТБ "Регіональна універсальна біржа", яка була визначена в порядку ч. 5 ст. 49 Закону про банкрутство; початкова вартість цілісного майнового комплексу ТОВ "Будівельник", у тому числі і заставного майна складає сукупність визнаних вимог кредиторів - 107611075,46 грн.

ПАТ "Банк Форум" у своєму листі від 16.10.2014 № 9856/4.1 повідомив ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТОВ "Будівельник" у вигляді цілісного майнового комплексу шляхом проведення аукціону з початковою вартістю, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів. Крім цього банк зазначив, що надання ним згоди на зазначених вище умовах не є наданням згоди на продаж майна банкрута за будь-якими іншими умовами продажу. В разі визнання аукціону таким, що не відбувся, банк окремо погоджуватиме умови наступного продажу майна, яке перебуває у його заставі.

Крім того, згідно листа від 01.10.2015 №12546/1.2, ПАТ "Банк Форум" надало згоду на продаж майна банкрута на наступних умовах: виділити майно банкрута, що забезпечує вимоги банку в окремий лот; визначити початкову вартість майна банкрута, яку окремо погодити з банком; погодити умови проведення аукціонів з продажу майна банкрута з банком як заставним кредитором згідно статті 42 Закону про банкрутство.

Після надання ліквідатором банкрута роз'яснення згідно листа від 29.10.2015 №02-06/09/180 про відсутність у банку повноважень щодо встановлення порядку продажу майна, банк у листі ліквідатору від 09.11.2015 №14820/1.2 погодився на продаж майна ТОВ "Будівельник", яке перебуває у заставі ПАТ "Банк Форум" шляхом проведення торгів у формі повторного аукціону через організатора аукціону ТБ "Регіональна універсальна біржа" з початковою вартістю цілісного майнового комплексу банкрута, у тому числі і заставного майна - 86 088 860,36 грн.; у разі визнання повторного аукціону таким, що не відбувся, банк надав згоду на продаж цього майна у справі шляхом проведення торгів у формі другого повторного аукціону через організатора аукціону ТБ "Регіональна універсальна біржа" з початковою вартістю цілісного майнового комплексу банкрута, у тому числі і заставного майна - 68 871 088,28 грн.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що згода забезпеченого кредитора на реалізацію майна, передбачена ст. 42 Закону про банкрутство, не пов'язана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна.

Таким чином, зважаючи на отримання ліквідатором згоди ПАТ "Банк Форум" на продаж заставного майна, господарський суд дійшов висновку, що ТБ "Регіональна універсальна біржа" було організовано та проведено повторний і другий повторний аукціон у відповідності до вимог ст. 66 Закону про банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України ( при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті ) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Чинний Закон про банкрутство не передбачає прямого обов'язку організатора аукціону письмово повідомляти забезпеченого кредитора про проведення аукціону, в зв'язку з чим, доводи заявника касаційної скарги в цій частині не можуть бути прийняті до уваги.

Відносно тверджень ПАТ "Банк Форум" про продаж заставного майна у складі цілісного майнового комплексу, визначення якого міститься у Законі України "Про оренду державного та комунального майна", суд першої інстанції зазначив, що зазначене визначення не має відношення до правовідносин у процедурі ліквідації банкрута в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , оскільки в розумінні наведеного Закону продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу передбачає продаж всіх активів банкрута одним лотом, і, що положення Закону про банкрутство не містять окремої процедури продажу заставного майна, а приписи ч. 4 ст. 42 Закону стосуються розподілу коштів, отриманих від продажу заставного майна банкрута, тому за наявності згоди забезпеченого кредитора таке майно відчужується в порядку, передбаченому цим Законом.

Господарський суд також зазначив, що питання розподілу коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ "Будівельник" наразі не є предметом розгляду. В той же час, ліквідатором банкрута залучено до матеріалів справи докази перерахування коштів у сумі 1098175,96 грн, отриманих від реалізації майна банкрута, на користь кредитора ПАТ "Банк Форум" в рахунок часткового погашення кредиторських вимог (платіжне доручення № 8 від 26.04.2016).

Відносно доводів ПАТ "Банк Форум" про порушення Цивільного кодексу України під час продажу заставного майна, а саме принципів добросовісності, розумності та справедливості, оскільки продаж майна банкрута під час проведення аукціону відбувся за 1,28% від початкової вартості та не дотримано принципів оцінки майна для продажу, суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що питання визначення початкової вартості майна в процедурах банкрутства регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і не є предметом регулювання Цивільним кодексом України .

Щодо оцінки продажу майна, ухвала господарського суду мотивована тим, що частиною 3 статті 57 Закону про банкрутство передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" .

Господарським судом Київської області встановлено, що матеріали справи не містять доказів звернення учасників у даній справі до суду в порядку ч. 3 ст. 57 Закону про банкрутство.

Поряд з викладеним, господарським судом враховано, що представником кредитора у справі - ТОВ "Торгінвест Плюс" в судовому засіданні надано звіт про оцінку майна у вигляді цілісного майнового комплексу ТОВ "Будівельник" (майно і дебіторська заборгованість, які були реалізовані в ході оспорюваного аукціону), проведену ТОВ "Експертна Оцінка Плюс" на замовлення кредитора ТОВ "Торгінвест Плюс", згідно якого ринкова вартість об'єкту оцінки станом на 11.11.2015 становила 1377579,36 грн, що, на думку суду першої інстанції, додатково свідчить про необґрунтованість позиції банку щодо продажу майна за заниженою вартістю.

В зв'язку із зазначеним, господарський суд дійшов висновку, що заявником не доведено можливість порушення принципів добросовісності, розумності та справедливості під час реалізації майна боржника у відповідності до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Також, на виконання вказівок суду касаційної інстанції в постанові від 08.11.2016, судом першої інстанції зазначено, що 15.09.2014 між ТОВ "Будівельник" (замовник аукціону) та ТБ "Регіональна універсальна біржа" (організатор аукціону) було укладено договір доручення про проведення аукціону з продажу майна, відповідно до умов якого замовник доручає, а організатор бере на себе зобов'язання організувати та провести аукціон з продажу майна ТОВ "Будівельник" відповідно до заявок замовника; склад та початкова вартість майна визначається відповідно до заявок замовника, які є невід'ємною частиною договору; організатор аукціону зобов'язується надати послуги з організації та проведення аукціону з продажу майна в строк до 15.11.2014, який може бути змінений за згодою сторін додатковою угодою.

Пунктами 3, 4 договору про проведення аукціону передбачено умови проведення повторного та другого повторного аукціону, у тому числі можливість зниження початкової вартості майна.

В подальшому на підставі додаткових угод №№ 1, 2, 3 було продовжено строк на надання послуг з проведення аукціону до 31.03.2016.

Після проведення другого повторного аукціону 03.03.2016 на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України розміщено повідомлення № 28901 про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельник" та визначення переможця - фізичної особи, яка запропонувала найвищу ціну 1377422,05 грн.

04.03.2016 з переможцем аукціону ОСОБА_8 було укладено договори купівлі-продажу майна на аукціоні та договори про відступлення права вимоги, а після здійснення ним оплати за придбане на аукціоні майно, 11.03.2016 було укладено акти про передавання прав власності, акт приймання-передачі ТМЦ.

З урахуванням вказаного вище та відповідно до наданих документів, господарський суд дійшов в оскаржуваній ухвалі від 20.12.2016 висновку, з яким в оскаржуваній постанові від 16.03.2017 погодився суд апеляційної інстанції, що зміст договору про проведення аукціону укладений з дотриманням вимог статті 51 Закону; вимоги щодо отримання згоди забезпеченого кредитора на продаж майна банкрута у даній справі відповідно до статті 42 Закону ліквідатором додержано; оприлюднення оголошень про проведення аукціонів з продажу майна банкрута здійснено з дотриманням вимог статті 58 Закону; зміст оголошень про проведення аукціону відповідає вимогам статті 59 Закону; оприлюднені оголошення про проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону) містять фотографічні зображення речей, відомості про будівлі (характеристика, план, загальні площі, кількість приміщень, відомості про земельну ділянку тощо); строки проведення аукціонів згідно статей 52, 65 Закону додержано; вимоги до початкової вартості майна банкрута при проведенні аукціонів згідно статей 57, 66 Закону додержано; оформлення результатів оспорюваного аукціону з продажу майна банкрута, у тому числі здійснення розрахунків, проведено у відповідності до вимог статей 50, 70, 71, 74, 75 Закону.

Враховуючи все вищезазначене, а також встановлену судом першої інстанції відсутність порушень ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Зімницею О.І. та Товарною біржею "Регіональна універсальна біржа" вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельник", який відбувся 02.03.2016, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Будівельник", проведеного 02.03.2016.

Господарський суд також відмовив у задоволенні вимоги ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, проведеного 02.03.2016, оскільки дана вимога є похідною від вимоги про визнання недійсними результатів аукціону, у задоволенні якої судом відмовлено.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 16.03.2017 погодився із вищезазначеними висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Будівельник", проведеного 02.03.2016, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, проведеного 02.03.2016.

Крім того, переглядаючи в оскаржуваній постанові від 16.03.2017 ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, окрім вищезазначеного, встановив, що 20.07.2015 на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення вперше аукціону в провадженні у даній справі про банкрутство з продажу майна ТОВ "Будівельник" одним лотом - цілісного майнового комплексу, до складу якого входить майно банкрута згідно наведеного переліку - павільйон (АДРЕСА_1); будівля магазину загальною площею 506,4 кв. м (АДРЕСА_2); нежиле приміщення загальною площею 205,7 кв. м (АДРЕСА_3); лічильник АКТ ПР НІК 2301 АПЗ 1,0; лічильник АКТ ПР НІК 2303 АПЗ 1,0; дебіторська заборгованість ОСОБА_11 на суму 14 280,95 грн. за договором позики №25/06/1 від 25.06.2013; дебіторська заборгованість ТОВ "Автолюкс" на суму 8 000,00 грн. за договором оренди приміщення №01/06-13 від 01.06.2013; дебіторська заборгованість ТОВ "Кривбасжитлобуд" на суму 12 610,00 грн. згідно ухвали господарського суду Київської області від 28.07.2014 у справі № 901/2968/13; дебіторська заборгованість ТОВ "Торгінвест Плюс" на суму 3 017,42 грн. за договором оренди №05/11 від 12.05.2011. Зі змісту зазначених оголошень вбачається, що вони є ідентичними та містять відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час (26.08.2015 о 13:00) та місце проведення аукціону (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 29-а, к. 413); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні (107 611 075,46 грн. без можливості зниження); розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

В оголошеннях наведено тексти договорів, що укладаються на аукціоні.

26.08.2015 на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про те, що аукціон з продажу майна ТОВ "Будівельник" не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

11.11.2015 на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону в провадженні у даній справі про банкрутство з продажу майна ТОВ "Будівельник" одним лотом - цілісного майнового комплексу, до складу якого входить майно банкрута згідно наведеного переліку. Зі змісту зазначених оголошень вбачається, що вони є ідентичними та містять відомості про: адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону; майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час (17.12.2015 о 12:00) та місце проведення аукціону; початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні (86 088 860,37 грн. з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в даному оголошенні, а саме не нижче 43 044 430,18 грн.); крок аукціону - 1% від початкової вартості лоту; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

В оголошеннях наведено тексти договорів, що укладаються на аукціоні.

17.12.2015 на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про те, що повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Будівельник" не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

01.02.2016 на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону в провадженні у даній справі про банкрутство з продажу майна ТОВ "Будівельник" одним лотом - цілісного майнового комплексу, до складу якого входить майно банкрута згідно наведеного переліку. Зі змісту зазначених оголошень вбачається, що вони є ідентичними та містять відомості про: адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попередніх аукціонів; майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час (02.03.2016 о 12:00) та місце проведення аукціону; початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні (68 871 088,29 грн. з можливістю зниження початкової вартості за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір); крок аукціону - 1% від початкової вартості лоту; розмір та порядок внесення гарантійного внеску 10 % від початкової вартості лоту - 6 887 108,83 грн. без ПДВ, кінцевий строк сплати - 19.02.2016 на вказаний поточний рахунок товарної біржи "Регіональна універсальна біржа"); можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

В оголошеннях наведено тексти договорів, що укладаються на аукціоні.

У зв'язку з тим, що до складу відчужуваного майна ТОВ "Будівельник" увійшло також нерухоме майно - будівля магазину загальною площею 506,4 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_2, та нежиле приміщення загальною площею 205,7 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 3, у вищезазначених оголошеннях про проведення аукціонів у характеристиці відповідного майна було зазначено його план, загальну площу, кількість приміщень, їх площу та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, інформацію про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, тощо.

Крім того, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що оголошення містять також фотографічні зображення речей, що продаються, з яких, судом другої інстанції встановлено, що оголошення про проведення аукціону із зазначенням засобів зв'язку розміщено також на об'єктах нерухомого майна.

Оскільки до переліку майна банкрута, що підлягало продажу, увійшла дебіторська заборгованість ТОВ "Автолюкс" на суму 8 000,00 грн., ТОВ "Кривбасжитлобуд" - 12 610,00 грн., ТОВ "Торгінвест Плюс" - 3 017,42 грн., ОСОБА_12 - 14 280,95 грн., у вищезазначених оголошеннях про проведення аукціонів оприлюднені копії договорів та решти документальних доказів, необхідних для визначення змісту відповідних прав банкрута.

03.03.2016 на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельник" та визначення переможця - фізичної особи, яка запропонувала найвищу ціну 1377422,05 грн.

Із наявних матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що 02.03.2016 ТБ "Регіональна універсальна біржа" було проведено аукціон з продажу майна ТОВ "Будівельник".

Згідно складеного ТБ "Регіональна універсальна біржа" протоколу № 1 від 02.03.2016, другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Будівельник" відбувся за участю двох учасників, переможцем аукціону визнано фізичну особу, яка запропонувала найвищу ціну за вказаний лот, ОСОБА_9, ціна продажу лоту - 1 377 422,05 грн.

З метою оформлення результатів зазначеного аукціону 04.03.2016 ліквідатором ТОВ "Будівельник" укладено з ОСОБА_9: - договір купівлі-продажу майна на аукціоні, відповідно до умов якого банкрут продав нежиле приміщення загальною площею 205,7 кв. м, вбудоване в одноповерхову нежитлову будівлю, за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 3, за ціною 24 460,55 грн.; - договір купівлі-продажу майна на аукціоні, відповідно до умов якого банкрут продав будівлю магазину загальною площею 506,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_2, за ціною 1 073 715,41 грн.; - договір купівлі-продажу майна на аукціоні, відповідно до умов якого банкрут продав павільйон за адресою АДРЕСА_1, та лічильники (2), за ціною 6 559,57 грн.; - договори про відступлення права вимоги, відповідно до умов яких банкрутом передано належні йому права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс" на суму 8 000 грн., товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасжитлобуд" - 12 610 грн., товариства з обмеженою відповідальністю "Торгінвест Плюс" - 3 017,42 грн., ОСОБА_12 - 14 280,95 грн.

На підставі листа ліквідатора ТОВ "Будівельник" від 09.03.2016 №02-06/09/49 про перерахування частини гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону ОСОБА_9 за участь в аукціоні, адресованого ТБ "Регіональна універсальна біржа", останньою згідно платіжного доручення від 10.03.2016 №65 перераховано ТОВ "Будівельник" 1 377 422,05 грн. за призначенням - оплата за придбане 02.03.2016 на аукціоні майно ТОВ "Будівельник", лот №1, протокол №1 від 02.03.2016.

11.03.2016 ліквідатором ТОВ "Будівельник" та ОСОБА_9 складено акти про передавання права власності на куплене нерухоме майно за вищезазначеними договорами купівлі-продажу майна на аукціоні.

Згідно платіжного доручення від 26.04.2016 № 8, на користь ПАТ "Банк Форум" перераховано 1 098 175,96 грн., отриманих від реалізації майна ТОВ "Будівельник", в рахунок часткового погашення кредиторських вимог.

Також, колегією суддів апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові зазначено, що та обставина, що скаржником як забезпеченим кредитором не надавалась згода на зниження початкової вартості майна банкрута у ході аукціону, не впливає на результат розгляду справи, оскільки згідно вимог Закону про банкрутство забезпечений кредитор надає згоду на реалізацію заставного майна, а порядок продажу такого майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу встановлений спеціальними нормами Закону, у тому числі щодо встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження. Закон не надає права кредитору, вимоги якого забезпечені заставою майна, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна у вигляді цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу на аукціоні, а також порядку її зниження. Також Законом не передбачено обов'язку ліквідатора визначати граничну межу, до якої на аукціоні може бути знижена початкова вартість майна у вигляді цілісного майнового комплексу, в тому числі і за вимогою забезпеченого кредитора.

Щодо тверджень скаржника - ПАТ "Банк Форум" з приводу того, що продане за результатами оспорюваного аукціону майно банкрута не вважається цілісним майновим комплексом у розумінні положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна", суд апеляційної інстанції зазначив, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить визначення поняття цілісного майнового комплексу, але виходячи із положень даного Закону, зокрема статті 33, можна дійти висновку що під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу в установленому Законом порядку як в процедурі санації так і у ліквідаційній процедурі, відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 191 Цивільного кодексу України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що визначальним в даному випадку є саме факт продажу майна боржника за найбільшою ціною, у зв'язку з чим згідно частини 5 статті 44 Закону закріплено припис ліквідатору здійснити продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, та у разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, встановлено можливість продажу майна боржника частинами.

Доводи скаржника з приводу порушення внаслідок проведення оспорюваного аукціону принципу справедливості, добросовісності і розумності, у зв'язку з продажем майна банкрута за ціною, яка складає 1,28 % від початкової вартості цього майна, на думку суду апеляційної інстанції, спростовуються змістом частин 3, 4 статті 66 Закону про банкрутство та пунктів 3, 4 укладеного ТОВ "Будівельник" та ТБ "Регіональна універсальна біржа" договору доручення про проведення аукціону з продажу майна від 15.09.2014, якими встановлено можливість під час проведення аукціону зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 111 12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час нового розгляду ухвала господарського суду Київської області від 20.12.2016 про відмову у задоволенні вимоги ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Будівельник", проведеного 02.03.2016, та про відмову у задоволенні вимоги ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, проведеного 02.03.2016, та постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі № 901/2966/13, прийняті за результатами повного розгляду усіх обставин, що мають значення для справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а також Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Доводи касаційної скарги не спростовують правомірності висновків судів попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвалу господарського суду Київської області від 20.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі № 901/2966/13 належить залишити без змін, а касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Чернявської О.С. - без задоволення.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Чернявської О.С. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Київської області від 20.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі № 901/2966/13 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

О.Є. Короткевич