Постанова

від 12.05.2011 по справі 4-154/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

4-154/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе судьи Разумовской О.Г., при секретаре Юрчак Я.И.,с участием прокурора Непомнющей Н.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 189 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

28.04.2011 в суд поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя СО Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области от 11.08.2004 о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 289 УК Украины.

В жалобе заявитель указал, что при возбуждении уголовного дела были нарушены требования ст. 94,96,97,383 УПК Украины, а именно: следователь СО Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области не предупреждала потерпевшую Цыпко об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 383 УПК Украины, не проверяла личность потерпевшей, ее психологические качества, не проверила данные о прописки потерпевшей;также указувала на то, что следователь ссылается на явку с повинной, предусмотренную ст. 96 УПК Украины, которой в материалах дела нет; утверждал, что его задержание было проведено с нарушением тренований ст. 106 УПК, поскольку проводилось лицами не ополномоченными на то; оперативно - розыскные действия проводились с нарушением тренований ч. 1 ст. 9 ЗУ Об оперативно - розыскной деятельности , поскольку проводилось без открытия оперативно - розыскного дела. Таким образом заявитель считает, у следователя не было достаточных поводом и оснований для возбуждения уголовного дела. На этих основаних просил отменить данное постановление как незаконное.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, считает ее необоснованной, поскольку дело находится на рассмотрении в суде.

Выслушая пояснения прокурора, исследовав письменне материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Из предоставленных материалов усматривается, что постановленим следователя СО Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области 11.08.2004 ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 189 УК Украины.

В соответствии с ч. 4 ст. 236-7 УПК суд принимает к рассмотрению жалобу на поставноление о возбуждении уголовного дела напротяжении всего времени пребывания дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия. Судом установлено, что на данный момент дело находится на рассмотрении в Заводском районном суде г. Николаева, что исключает возможность рассмотрения судом данной жалобы.

Таким образом, суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановления следователя СО Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области от 11.08.2004 по ч. 2 ст. 189 УК Украины - оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течении семи суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ О.Г. РАЗУМОВСКАЯ