Справа № 308/11658/16-ц
У Х В А Л А
06 липня 2017 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого-судді-доповідача: ОСОБА_1,
суддів: Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.
розглянувши заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів - Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_6, про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження , -
встановила :
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05.07.2017 року скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 лютого 2017 року, а провадження в справі за позовом ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження - закрито .
ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 подана заява в якій просять, з посиланням на п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір , сплачений позивачем по даній справі за пред'явлення позову в розмірі 1102,40 грн. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 1212,64 грн.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як роз'яснено в п. 44 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Так як в даному випаду апеляційним судом закрито провадження по справі, то сплачений ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1212,64 грн. підлягає йому поверненню. Для цього одночасно слід вилучити з матеріалів справи оригінал відповідної квитанції (а.с.108) та замінити її завіреною суддею копією.
Щодо судового збору в розмірі 1102,40 грн., сплаченого позивачем за пред'явлення даного позову, то зважаючи на те, що провадження за такою позовною заявою відкривалося судом першої інстанції, а відтак і питання щодо повернення сплаченої суми судового збору за пред'явлення позову також належить до повноважень Ужгородського міськрайонного суду.
За таких обставин, клопотання підлягає лише частковому задоволенню.
Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір , колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про повернення судового збору, задоволити частково.
Повернути ОСОБА_2 (88000, м.Ужгород, вул.Грушевського, 6/16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) cплачений ним за квитанцією №22156943 від 30.03.2017 року судовий збір у розмірі 1212,64 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили.
Суддя-доповідач
Судді
Суд | Апеляційний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 06.07.2017 |
Оприлюднено | 06.07.2017 |
Номер документу | 67574051 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Закарпатської області
Мацунич М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні