Ухвала

від 29.06.2017 по справі 161/3206/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю Фреш-Трейд про звернення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

26 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтоване тим, що ні ОСОБА_2, ні його представник не були присутні в судовому засіданні при оголошенні ухвали, повний текст оскаржуваної ухвали було отримано лише 20 червня 2017 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи. Доказів на підтвердження зазначеного не надано.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що зазначена ОСОБА_2 причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена.

У відповідності до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Суд касаційної інстанції не має повноважень витребувати справу для перевірки коли стороною було отримано оскаржуване судове рішення.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України ОСОБА_2 роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та надати відповідний доказ.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 травня

2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до

29 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович