Ухвала

від 06.07.2017 по справі 922/1104/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" липня 2017 р. Справа № 922/1104/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ Вектор Банк (вх.2056Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12 червня 2017 року по справі №922/1104/15

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль , м. Київ правонаступники ПАТ Вектор Банк , м. Київ, ТОВ ФК Довіра та Гарантія , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агролугань , м. Луганськ

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2017 року по справі №922/1104/15 (суддя Лаврова Л.С.) задоволено заяву ТОВ ФК Довіра та Гарантія про заміну стягувача. Замінено стягувача по справі Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Довіра та Гарантія .

ПАТ Вектор Банк з відповідною ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права під час її винесення, просив ухвалу скасувати, постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТОВ ФК Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження.

Окрім того, заявник скарги просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутний фінансовий стан та відсутність можливості сплатити судовий збір.

Надавши відповідну правову оцінку вищевказаним доводам заявника, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (підп. 7, пункту 2, частини 1, статті 1 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору. Заявник апеляційної скарги до вичерпного переліку осіб, що звільнені від сплати судового збору, не відноситься.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Колегія суддів враховує те, що за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Колегія суддів зазначає, що відповідні питання вирішуються господарським судом шляхом винесення ухвал (з додержанням вимог статті 86 ГПК), зміст яких може бути викладено і в ухвалах про прийняття господарським судом до свого провадження заяв та скарг, за подання яких справляється судовий збір.

За приписами п.п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» , єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Разом з тим, враховуючи, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Вищевказаний висновок відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній в п.5 інформаційного листа ВГСУ від 05.07.2012 №01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір".

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, на думку колегії суддів, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні.

Подаючи апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду, заявник мав сплатити судовий збір у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» .

Разом з тим, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» .

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок заявників апеляційних скарг надавати суду докази сплати судового збору за подання цієї скарги.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що ПАТ Вектор Банк при поданні апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору за її подання, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ПАТ Вектор Банк у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Повернути ПАТ Вектор Банк апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 20 аркушах, конверт.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.